Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2229/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушениея на процесуалните правила. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител юрк. Р. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2798/2007 [фирма] – Б. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, респ. чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 04.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІV отд., и оставеното с него в сила решение от18.07.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответната страна – кметът на Община – С. и [фирма], не са взели становище по молбата за отмяна. ВАС, в настоящия 5- членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК заинтересуваната страна, по отношение на която актът е неблагоприятен, може да иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2790/2007 Производството е образувано по подадена от областния управител на [населено място] жалба за отмяна на решението от 15.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отд, като са изложени доводи за неговата неправилност и необоснованост. Ответната страна – П. Л. Т., оспорва касационната жалба, а становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в образуваното пред ВАС производство по адм. д. №г. е заповед №г. на областния управител на Р. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе от П. Л. Т. идеална част от недвижим имот – държавна собственост, находящ се на първия етаж в масивна жилищна сграда на [улица], УПИ №1577, кв. 257 по плана на [населено място]. ВАС с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1600/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК е образувано по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1808/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Б. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) – П. отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Б. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 6 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон. Твърди се, че отказът на Б. да подпише акта за ПТП и да даде кръвна проба неможело да се тълкуват, като демонстративни действия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2672/2007 Производството е образувано по молба, подадена от [фирма]- А. П.” от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение от 2.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС. Ответната страна – О. при ЦУ на НАП, оспорва подадената молба за отмяна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна на посоченото решение е процесуално допустима с оглед сроковете по чл. 240, ал. 1 АПК, а по същество тя е основателна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска по реда на чл. 239, т. 5 АПК, ВАС по адм. д. №г. е оставил в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК във вр. с чл. 238, ал. 1 АПК право да иска отмяна на влязъл в сила съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2487/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Областния управител на Област с административен център [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Б. област, а с последната е била отменена заповед №г. на кмета на Община – [населено място]. В касационната жалба на Областния управител на Област с административен център [населено място] макар да не са посочени изрично касационните основания за отмяна на обжалваното решение, но от изложението й може да се направи извод, че се касае за допуснати от първоинстанционния съд нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Ответникът по тази касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1807/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР /отм./ е освободена от служба в МВР. Макар да не са посочени конкретно отменителните основания, от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като решението не било съобразено с доказателствата по делото, не било взето под внимание от съда, че на жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1170/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С., преобразувано в ЕАД и вписана промяна, и по касационна жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област Д. в частта, с която е отменен акт за общинска собственост №г. на кмета на община [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, без да са обсъдени сочените от тях основания за законосъобразност на обжалвания административен акт. Иска се отмяната му, решение по същество и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Д. не взема становище по касационните жалби. Ответникът – кметът на [община] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 150/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна на влезли в сила решения №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд и решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б, а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство – съдебно решение на ПОС по търговско дело №г., влязло в сила на 31.07.2006 г., което е от съществено значение за делото, иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение на ПОС и отставящото го в сила решение на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ПОС. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.