Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1110/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К., в качеството й на процесуален представител на Д. Х. П., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област Стара З.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Областният управител на област Стара З. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Заинтересуваната страна – Министъра на околната среда и водите не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1688/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ по искане вх.№г. за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавената от наследодателя А. З. М. електрическа инсталация от трансформатор 614 м, подробно описана в раздел II от протокол от 28.03.1948 г., съставен по реда на ЗНЧИМП. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Министъра на икономиката и енергетиката оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. М.. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2486/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалби на Областния управител на Област с административен център [населено място] и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Б. област, а с последната е била отменена заповед №г. на кмета на Община – [населено място]. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението на тричленния състав на ВАС. Ответникът по касационните жалби Е. И. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва жалбите и желае да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 642/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] – Е. К. В.-Д., чрез пълномощника й адв. М. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област Д. в частта, в която е отменен акт за общинска частна собственост №г., одобрен от кмета на [община]. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд – трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не е взел становище. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 729/2007 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано Н. К. М. за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. от тричленен състав на ВАС, образувано по жалба срещу Решение от 12.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. от Окръжен съд, [населено място], Административно отделение. В искането за отмяна са посочени отменителните основания на чл. 237, ал. 1 АПК. Представят се две съдебни решения като доказателства. Ответната страна – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалният си представител в писмено становище пледира за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция, като прецени изложеното в молбата и след като се запозна с доказателствата по приложените дела, намери за установено следното: Молбата за отмяна, с правно основание чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1954/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й. М., жив в [населено място], обл. Шумен, против решение №г. по ахд №г. на тричленен състав Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Съвета на нотариусите по протокол №г. за вписване като нотариуси на лицата Н. С. Д., К. П. К., Т. П. В. и Д. С. В., всички с ррайон на действие – Районен съд, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението следва да бъде отменено като постановено в противоречие на чл. 14, ал. 2, т. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност/ЗННД/, иска отмяната му и прогласяване нищожността на решението на Съвета на нотариусите. Ответникът по касационна жалба – С. на нотариусите при нотариалната камара, не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9477/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК. Подадена е молба В. Т. В. – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при лишено от право на участие в съдебното производство пред Върховния административен съд поради ненадлежно призоваване, което е пречка да защити интересите си. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. В хода на делото е подадена молба за встъпване в процеса и от съпруга на лицето И. В. В., но същият не е участвувал в административното и в съдебното производство до този момент, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8780/2006 Производството е по реда на чл. 194 Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ). Образувано е по молба от Министъра на земеделието и горите, за тълкуване на решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, Първа колегия. Ответната страна – В. Д. Д. – не изразява становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия намира молбата за тълкуване на съдебното решение за основателна. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия е отменил чл. 17 Наредба №год. на МЗГ за създаване и поддържане на регистър на земеделските производители, издадена от Министъра на Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа. Тълкуването представлява дейност по изясняване волята на съда, изразена в мотивите на съдебното решение. Това означава, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1805/2007 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) е образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 236 ЗМВР /отм./ и чл. 211 ППЗМВР /отм./ – основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът по касационната жалба – П. В. У., чрез процесуалните си представители – адвокатите А. и А., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения, развити в устната пледоария. Върховният административен съд – петчленен състав на І колегия, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2488/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията/ЗД/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез адв. Е. В. от АК П., против Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необсъждане на относимите към спора аргументи и възражения; съдът не съобразил, че част от определеното задължение представлява държавна такса, дължима при издаване на лицензията за осъществяване на далекосъобщения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.