Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4364/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което в производство по чл. 80 ЗДС е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Областен управител на С.. В пространствената жалба, в която са цитирани различни текстове на АПК и ЗВАС и са изложени неотносими правния спор съображения в крайна сметка се поддържат касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението. Ответникът – Областен управител на област С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3657/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на областния управител на Софийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посоченият в решението мотив, че липсва акт за държавна собственост за процесния имот, поради което няма пречка за съставяне на акт за общинска собственост, е несъстоятелен. Вероятно такъв е бил съставен преди актуването на имота като общински, но [община] не го е представила. А. не определя самото право на собственост и няма конститутивен характер. В този смисъл не съставянето на такъв акт не означава, че процесният имот не е държавна собственост по смисъла на ЗДС. Иска ...