Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3672/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадени касационни жалби от [фирма] – [населено място], п. к. 1849,[жк], [жилищен адрес] и от [фирма] – [населено място], п. к. 1870,[жк], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 5, т. 1 и чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1887/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Р. област против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С атакуваното решение по жалба на П. К. М. като ЕТ “333 – П. К.”, [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на Р. област. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на доказателствата и се иска отмяната му. Твърди се, че след като държавата се легитимира като собственик на имота, предмет на изземване, с А. №г. (стар А. №г.), чиято доказателствена сила не е оборена, то имотът безспорно е държавна собственост и процесната заповед е законосъобразно издадена. Ответникът – ЕТ “333 – П. К.”, чрез процесуалния си представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4189/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Б. З. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област П. за отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата. Ответникът – областният управител на област П., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1106/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби от Л. Н. К. от С. и [фирма] със седалище С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбите са развити и съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, прави искане за оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Държавна собственост” на Министерството на отбраната, чрез процесуалния си представител – юрк. Т., прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10967/2006 Производството е по реда на чл. 23 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по жалба на адв. А. Г., в качеството й на процесуален представител на К. П., председател на Управителния съвет на Център за независим живот, и по жалба на Д. Д., в качеството й на председател на Управителния съвет на Асоциация на шофьорите инвалиди, срещу Наредба №г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката, и конкретно срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и приложение №г като Закона за движение по пътищата и Конституцията на Република България. Ответната страна по жалбата – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Г. оспорва същата като неоснователна. Ответната страна по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3640/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област П. и директора на Вечерна гимназия “Н. Й. В.” – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №година на областния управител. Релевират доводи за противречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че са налице изискванията на чл. 65 ЗОС и законосъобразно кметът на общината е издал заповед за изземване на ползваните от гимназията помещения. Правото и задължението й да се премести в друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3353/2007 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба от адвокат С. Д., като пълномощник на [фирма] със седалище в [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на определение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо А отделение. С него е оставено в сила протоколно определение от 24.03.2006 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Твърди се, че не е изпълнена процедурата по връчване на съобщението за изготвено решение от директора на Регионална данъчна дирекция – В.. Представят се доказателства за адреса на управление на дружеството и обратни разписки и пликове за изпращане на жалбите. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязло в сила прекратително определение е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3785/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адвокат К. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на [фирма] [населено място] да бъде отхвърлена. Ответникът областен управител [населено място] не представя становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмено възражение в смисъл, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на [община] взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата пороци на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3053/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Постъпила е касационна жалба Агенцията за ядрено регулиране (АЯР) против Решение №г. по адм. д.6942/06г. по описа на Върховен административен съд, П. отделение, с което е отменен частичен отказ на АЯР, обективиран в писмо №г., за предоставяне на достъп до обществена информация на заявителя Национално движение “Е.” и е върнато делото като преписка на АЯР за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната съдебното решение и постановяване друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Национално движение “Е.”. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3787/2007 К. З. Щ. от [населено място], като [фирма], със седалище [населено място] и адрес на управление [улица], вх. “Б”, ет. 3, ап. 5, е подал молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Към молбата за отмяна е приложен препис от постановление от 13.11.2006 г. по преписка №г. на Районната прокуратура – [населено място], с което е отказано образуването на наказателно производство. В молбата за отмяна се твърди, че след влизане в сила на решението по адм. д. №2068/2004 г. на Варненския окръжен съд, на молителя е станало известно постановлението, в което се съдържат обстоятелства, твърдяни от молителя, но останали недоказани в хода на устните състезания пред съда. Като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.