Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2791/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба подадена от кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на четвърто отделение на ВАС по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснато съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, същественото процесуално нарушение се изразява в липсата на мотиви по съществото на спора и правни изводи, като съдът се е задоволил само с установяване на фактическата обстановка и цитиране на правните норми. Материалната незаконосъобразност е свързана с нарушаване на разпоредбите на Наредба №го по съществото на спора, с което да се приеме, че заповедта на кмета на [община] е правилна и законосъобразна. Ответникът – Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3788/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. С. юрист по служебно правоотношение, в качеството му на процесуален представител на министъра на образованието и науката, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него по жалба на З. Г. С., директор на Дома за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителска грижа (Д.) “Надежда, [населено място], е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Дом за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителска грижа “Надежда, [населено място], оспорва същата като неоснователна чрез възражение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3352/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. (Р.) С. В. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – областният управител на област С., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения са развити в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3701/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237, ал. 1 и чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Х. Д. Х. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Твърди се от искателя, че е налице ново писмено доказателства и от него по несъмнен начин се установявало, че наследниците на М. П. в действителност не са били собственици на тези имоти и затова неправилно областния управител е направил отказ от корекция на плана на новообразуваните имоти. Подробни съображения са изложени в молбата за отмяна. Областният управител на В. област -ответник в това производство в писмено становище счита, че молбата за отмяна е просрочена, а ако съдът прецени, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1605/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от М. Н. Х. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд,ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 отАПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финасов надзор (ЗКФН) във вр. с чл. 7, ал. 2 Наредба №г. за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3695/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. Иска отмяна поради незаконосъобразност. Твърди, че заповедта на областния управител е законосъобразна и неправилно отменена от съда. Кметът неправилно е открил конкурс и определил със заповед №г. участника спечелил конкурса, въпреки че изпълнението на решение №г. на Общински съвет [населено място], с което е възложено на кмета провеждане на конкурса, е спряно с влязло в сила определение на съда от 27.04.3.2006 г. по адм. д.№г. по описа на ПОС. Ответната страна [фирма] [населено място] и кметът на [община] намират решението за правилно. Ответникът областният управител на Пловдивска област не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3651/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на В. област против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като неправилно, поради нарушения на материалния закон. В полза на молителката и нейната наследодателка не е учредявано право на строеж, областният управител действа не като орган на власт, а като собственик на земята. Заповед №г. урежда гражданскоправни отношения, не носи белезите на индивидуален административен акт, който да е влязъл в сила. По същество се развиват доводи за недопустимост на съдебното решение без да се прави искане за обезсилване. Ответната страна П. В. Т. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защотообластният управител неправилно е отказал да издаде заповед, с която да определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1508/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №год. на министъра на отбраната за промяна в негова заповед №год. за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и зачисляване в мобилизационния резерв на Й. П. Н., като е изменен шифър “0511” на шифър “0521”. Становището на касационния жалбоподател е за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че така обжалваната заповед по същество е акт на административния орган, с който е поправена фактическа грешка в негова заповед за прекратяване на договора за кадрова военна служба с Й. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3050/2007 Производството е образувано по реда на чл. чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/отм./ по касационна жалба на Х. П. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Управителя на област П. за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В жалбата не се излагат конкретни доводи обосноваващи наличие на касационните основания по чл. 218б ал. 1 ГПК, респ. чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Подробни доводи излага относно обжалвания пред тричленния състав административен акт. Ответникът Областният управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.