Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4799/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. М., в качеството й на процесуален представител на В. К. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5521/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., Р. Л. Ч., Б. П. Т. и Н. П. Т., наследници на З. Н. Д., респективно наследници на З. Н. Т., бивш собственик на одържавен по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу утвърдена експертна оценка, изготвена по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ на основание Заповед №г. на Министъра на икономиката и енергетиката. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност, явна несправедливост и несъответстващо на целите и духа на закона – ЗОСОИ и на Конституцията на РБ решение. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4340/2007 Производството по делото е образувано по молба на М. Д. Т. от [населено място], с която се иска отмяна, на основание чл. 231, б. а и г ГПК, на решение №г. постановено от тричленен състав на ВАС, ІV отд. по адм. дело №г., “с което се оставя в сила решението на ПлРС постановено по гр. дело №г. и решението на ПлОкС, постановено по адм. дело №г.”. Представят се писмени доказателства – удостоверение изх. №г., писмо №95-М-86/25.08.1997 г., извлечение от решение на ПК по заявление вх. №20224/22.10.1991 г. и протокол от 17.04.2001 г. Ответникът – общинска служба за земеделие и гори [населено място] не взема становище. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на молителя и доказателствата по приложените дела, намери за установено следното: Молбата е процесуално допустима, макар и неправилно формулирана, с оглед разпоредбата на новия чл. 237, ал. 1 АПК, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3275/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. И. от [населено място] и О. Д. И. от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу заповед №г. и заповед №г на областния управител на област М., с които са оставени без уважение като неоснователни и недопустими исканията им за еднократно парично обезщетение по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ) и Наредбата за прилагане по чл. 4 ЗПГРРЛ. Ответникът по касационната жалба, областен управител на област с административен център – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав – първа колегия, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4198/2007 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК)е образувано по подадена молба от И. В. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК(в молбата е посочен чл. 231, б. гАПК) на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В молбата за отмяна се поддържа, че с решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС),ІV отделение е оставено в сила решението постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . С оставеното в сила решение окръжният съд в производство по пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във вр. с чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на молителката И. В. срещу заповед №г., с която областният управител на област В. е одобрил плана на новообразуваните имоти на селищно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3780/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д., в качеството му на областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от ВАС, ІV-то отделение. В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна. Прилагат се и писмени доказателства. Ответникът – кметът на община Г. Д. и заинтересованите страни – А. М. К., А. М. Д., Ф. М. К. и Е. И. Е. не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1601/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Агенцията за приватизация – [населено място], представлявана Т. Н., и от [фирма] – [населено място], представлявано от Л. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. Твърденията и в двете касационни жалби са за недопустимост на обжалваното съдебно решение поради постановяването му по недопустима жалба. Поддържа се още и неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон – разпоредбата на пар. 17 ПЗР ЗПСК. Счита се, че при постановяване на решението си съдебният състав е направил широко тълкуване на посочената законова разпоредба, въпреки че характерът на административното производство и на административния процес предполага стриктно и често стеснително тълкуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3783/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4339/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявана от М. Р. Щ. – Изпълнителен директор против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата им срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Поддържаните доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се свързват с искане за отмяната му. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3273/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба Н. С. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта, с която му е отказано присъждане на еднократно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди по повод изключването му като студент от специалността ” Немска филология” на СУ “К. О.”. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС / отменен/ но действащ към момента на подаването на касационната жалба, сега основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.