Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3655/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Л. Т. Д. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Настоящият петчленен състав на ВАС след преценка на данните по делото и доводите на страните, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. С обжалваното съдебно решение, тричленният състав отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, за прогласяването й като нищожна или отмяната й като незаконосъобразна. Съдът приел, че заповедта не е нищожна, тъй като е издадена от компетентен орган. Заповедта не е и незаконосъобразна, тъй като жалбоподателят държи имота – частна държавна собственост без правно основание. Доводите на жалбоподателя, че е придобил имота по давностно владение са приети за неотносими към спора. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 12257/2006 Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на трето отделение на Върховен административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област Д. в частта, с която е отменен акт за общинска частна собственост №г. Поддържа се неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по смисъла на приложимия за момента чл. 218б б. в ГПК. Ответникът и двете заинтересовани страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него не са налице сочените касационни основания, тъй като за въпросния имот съществува акт за държавна собественост и за да се състави такъв за частна общинска, предварително е нобходимо отписането му като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4192/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалбата на Т. М. К., [населено място], против решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е съобразил доказателствата относно начина на исканата информация и нейното предоставяне. Направените изводи не кореспондират с доказателствата по делото и са неправилни Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора. Ответникът- Комисията за защита на личните данни, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3355/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. С. от [населено място] против решение №г., с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която и е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като внучка на репресираното лице Руси Г. И. (б. ж. на [населено място] ). В жалбата се поддържат доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона. Твърди се, че след смъртта на майка си, която е дъщеря на И. тя е една от наследниците и неправилно се тълкува и прилага закона. Освен това се излагат подробни житейски и емоционални доводи, като се иска отмяна на решението. Ответникът – Областен управител на област Т., редовно призован, не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3049/2007 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на С. С. Н. чрез адв. М. Д., с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на ВАС, Іа отделение, с което е оставено в сила решение от 25.10.2005г. по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в състав. В молбата за отмяна, молителя атакува решението на Върховния административен съд, като постановено в производство без негово участие и счита, че е следвало да бъде конституиран като страна по делото, тъй като това производство пряко засяга неговата правна сфера. В молбата се изтъкват доводи за наличие на солидарна отговорност между него /като адресат на ДРА/ и жалбоподателя по адм. д. №г. на СГС, АК – [фирма]. Представя доказателства за вписано прехвърляне на предприятието му и за налагане на обезпечителни мерки от АДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1108/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС – отм./ във връзка с пар.4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно – процесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Л. Н. К., чрез пълномощника адв. Л. П., упълномощена от представляващия дружеството управител Д. Р. Хаджииванчева и втората, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника адв. Ц. С., упълномощен от представляващия дружеството управител А. Ф. К., против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на Л. Н. К. против заповед №год. на министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост, постановяването му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3279/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молбата на С. М. Й. и М. М. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І колегия, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради настъпване на ново обстоятелство след издаването на решението. Поддържат се доводи, че не са били обезщетени до пълната стойност на отчужденото имущество и този факт не е бил обсъждан при постановяването на съдебното решение и не им е бил известен. Иска се отмяна на решението. Ответникът – областният управител на област С., не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд – І колегия, петчленен състав, като извърши проверка на допустимостта на производството, намира, че молбата за отмяна е неоснователна. С решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4338/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Министъра на вътрешните работи против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, пето отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане или вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против заповедта за уволнение. Ответникът по касационната жалба Д. Н. Ч. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като поддържа, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, като прецени наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11910/2006 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за върховния административен съд / отменен / и чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България / КРБ /. Образувано е по жалба на ” Център за независим живот ” [населено място], [улица] К. Т. Т. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за частична отмяна на разпоредбите на чл. 48, ал. 1 и 2 Правилника за прилагане на закона за интеграция на хората с увреждания / ППЗИХУ / приет с ПМС №г. / ДВ бр. 115/2004 г., в сила от 01.01.2005 г. / в частта с която са въведени доходни и други критерии за целевата помощ за покупка и/или приспособяване на лично моторно превозно средство за социална интеграция на хората с трайни увреждания. Твърденията в жалбата са, че нормата в атакуваната част е приета в противоречие с материално правните разпоредби – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4365/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на П. Ц. Р. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Р. срещу Заповед рег. №год. за освобождаване от длъжност. В молбата се излагат съображения, че е налице ново писмено доказателство, с които молителката се е снабдила след приключване на устните състезания, не било ясно на коя дата и е връчена заповедта за уволнение, не била съобразена нормативната уредба от съдебния състав. Ответникът по молбата за отмяна – Директорът на Р. [населено място] оспорва молбата в приложено писмено становище. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.