Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5701/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за публично вземане №година на Комисията за регулиране на съобщенията. Релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят в нарушение нормата на чл. 220 АПК за първи път в касационната жалба въвежда нови възражения за незаконосъобразност на акта, обратни на изложените обстоятелства при първоинстанционното разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4798/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за закриване на ОУ “Отец П.” – [населено място], [община], област П.. Релевират се доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. От ответните страни кметът на [населено място] лично и директорът на училището чрез пълномощника си адвокат Д. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно неспазване изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5525/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура и по касационна жалба на М. А. Д. и Надежда К. Д. и двете чрез пълномощника си П. Ф. от [населено място] и С. Г. С. и Е. Г. С. – Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена експертна оценка, изготвена от вещо лице Й. З. В., утвърдена от министъра на регионалното резвитие и благоустройството и вместо нея съдът е утвърдил направената оценка на установените квоти за обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследниците на Т. Д. Р., както следва: на Надежда Д. – 3/6 идеални части, равняващи се на 1612 бр. акции, съставляващи 0,356% дял във [фирма]; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6610/2007 Производството по делото е по реда на чл 239, т. 1 и чл. 240, ал. 1, предл. първо АПК. Образувано е по молба на А. Г. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителката твърди, че едва на 06.03.2007 г. са се снабдили с писмо НСИ, Териториално статистическо бюро – [населено място] за средната работна заплата за страната през 1925 г., както и че това писмено доказателство е от съществено значение за делото, а оттам и за крайната оценка при определяне на размера на компесаторните записи. Ответникът по молбата за отмяна Областния управител на Б. област, редовно призован не е изпратил свой представител, но е постъпило писмено становище за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5369/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. В. И. от [населено място], [община] и Д. В. И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на Софийска област, обективираща отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на решението като несъобразено с представените доказателства, както и за незаконосъобразност, което съставлява оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по същество или да изпрати преписката на компетентния орган със задължителни указания. Ответникът – областният управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1845/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от адв. С. К. в качеството му на процесуален представител на Г. Н. К. от [населено място], представляваща искане за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на жалба против фактическите действия на служители на РПУ-Н. по задържането му на 05.10.2005 г. В съдебно заседание молбата е поддържана от процесуалния представител на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Изложени са твърдения, че определението противоречи на определение №г. по адм. д. №1341/2006 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5673/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният акт на ДКЕВР за установяване на публично държавно вземане от лицензионни такси – годишни и първоначални, в общ размер на 35 428,17 лв. главница и законни лихви. Ответникът по касационната жалба – Държавната комисия за енергийно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3634/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община], чрез зам.-кмета В. И. К., съгласно заповед №г. на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 208, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – областният управител на област Б. не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна – П. [фирма], [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4669/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от инж. В. А. В., в качеството му на управител на [фирма], на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането за отмяна са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, чиято отмяна се иска, като не е конкретно посочено правното основание за това и с оглед на представените писмени доказателства следва то да се определи като такова с правно основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по искането – кметът на [община] не ангажира становище по него. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна се явява процесуално допустимо, като направено срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4799/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. М., в качеството й на процесуален представител на В. К. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.