Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5894/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. И. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В. С., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделене по адм. д. №г. С жалбата се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя областният управител не е компетентен да се произнася по жалба срещу проведен търг, защото липсвала правна норма, която да го оправомощава да контролира търгове за нежилищни общински имоти, невключени в търговски дружества. Касаторът твърди, че търгът е форма на преддоговорни отношения и сключване на договор между равнопоставени гражданскоправни субекти и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да обяви нищожността на заповедта на областния управител. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5520/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от областния управител на област П., чрез процесуалния представител П. Д. – главен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена за отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена подадената жалба и потвърдена законността на заповед №г. на областния управител на област С.. Подадена е и втора касационна жалба – от [фирма] – [населено място], с която също се твърди, че постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11372/2006 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./, във вр. с пар. 2, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по жалба, подадена от И. П. С. и Ю. Л. Д. и двамата от [населено място], за отмяна на чл. 4, чл. 5, ал. 2 и чл. 6 Наредба №г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство и нарушенията, за които се отнемат, обнародвана в ДВ, бр. 94 от 04.10.2002 г., посл. изменение ДВ, бр. 93 от 17.11.2006 г., издадена от министъра на вътрешните работи (Наредбата). В жалбата, както и в с. з. на 18.01.2007 г., жалбоподателите развиват доводи за незаконосъобразност на атакуваните норми – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5672/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният акт на ДКЕВР за установяване на публично държавно вземане от лицензионни такси – годишни и първоначални, в общ размер на 33 152,49 лв. главница и законни лихви. Ответникът по касационната жалба – Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5896/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Л. Ц. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Излага твърдения за неправилност на решението и иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Комисията за защита на личните данни в представени писмени бележки от процесуалния представител М. И.-К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбата като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд – тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, изследвайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5855/2007 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба КОМИСИЯ ЗАдв ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ, [населено място], чрез процесуалния си представител М. Т. И. – К., против Решение №г. на Върховния административен съд – П. отделение, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима поради просрочие жалба, както и неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли същото да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. От ответната страна Ц. Н. М. от [населено място] е постъпило писмено възражение, в което се моли жалбата да бъде оставена без уважение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5701/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за публично вземане №година на Комисията за регулиране на съобщенията. Релевират доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят в нарушение нормата на чл. 220 АПК за първи път в касационната жалба въвежда нови възражения за незаконосъобразност на акта, обратни на изложените обстоятелства при първоинстанционното разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4798/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на образованието и науката срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за закриване на ОУ “Отец П.” – [населено място], [община], област П.. Релевират се доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. От ответните страни кметът на [населено място] лично и директорът на училището чрез пълномощника си адвокат Д. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с обоснованост на изводите на първоинстанционния съд относно неспазване изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5525/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура и по касационна жалба на М. А. Д. и Надежда К. Д. и двете чрез пълномощника си П. Ф. от [населено място] и С. Г. С. и Е. Г. С. – Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена експертна оценка, изготвена от вещо лице Й. З. В., утвърдена от министъра на регионалното резвитие и благоустройството и вместо нея съдът е утвърдил направената оценка на установените квоти за обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследниците на Т. Д. Р., както следва: на Надежда Д. – 3/6 идеални части, равняващи се на 1612 бр. акции, съставляващи 0,356% дял във [фирма]; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6610/2007 Производството по делото е по реда на чл 239, т. 1 и чл. 240, ал. 1, предл. първо АПК. Образувано е по молба на А. Г. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителката твърди, че едва на 06.03.2007 г. са се снабдили с писмо НСИ, Териториално статистическо бюро – [населено място] за средната работна заплата за страната през 1925 г., както и че това писмено доказателство е от съществено значение за делото, а оттам и за крайната оценка при определяне на размера на компесаторните записи. Ответникът по молбата за отмяна Областния управител на Б. област, редовно призован не е изпратил свой представител, но е постъпило писмено становище за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.