Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5543/2007 Производството е образувано по подадена от областния управител на [населено място] жалба за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІІІ отд, като са изложени доводи за неговата неправилност и необоснованост. Ответната страна – Р. Д. К., оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Становището на Върховна административна прокуратура чрез нейния представител е за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, 5-членен състав приема, че касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в образуваното пред ВАС производство по административното дело на тричленен състав е била е заповед №г. на областния управител на Р. област, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено да се изземе от Р. К. идеална част от недвижим имот – държавна собственост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5523/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерски съвет /МС/ и министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на МС на Република България, обнародвано в Държавен вестник бр.4/16.01.2007 г. и е върната преписката на МС за решаване на спора по същество при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на Закона за подземните богатства /З./, дадени в мотивите на решението. Касаторите поддържат в касационните жалби, а вторият касатор – и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му, отхвърляне на жалбите срещу решението на МС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5034/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на влезли в сила решения №г. по ахд 1114/2005 г. на Бургаски окръжен съд и решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК поради ново писмено доказателство от съществено значение за делото – данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден на [фирма]. В молбата се иска отмяна на двете влезли в сила решения. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е основателно. С решение №г. по ахд 1114/2005 г. на БОС е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4673/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на пълномощника на И. П. К., адв. А. Я. от САК срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на пето отделение на ВАС, с което в производство по чл. 4 ЗПГРРЛ е отхвърлена жалбата му за присъждане на еднократно парично обезщетение на основание чл. 2 ЗПГРРЛ. Касаторът счита, че единият вид обезщетение – това по чл. 9 ЗПГРРЛ, а именно месечна добавка към пенсията му, каквото на него е присъдено и еднократното обезщетение по чл. 2 от с. закон са различна възможност за обезщетение и няма законова пречка да се присъди всяко едно от тях, след като той има качеството на репресирано лице. Счита, че изводът на съда в обратен смисъл е неправилен и моли решението да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4543/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. И. Х., в качеството му на директор на помощно училище – интернат “Св. св. К. и М.”, [населено място], общ. Б., Т. Д. А., Ц. Д. Банкова, В. Ц. Л., П. Н. Д., Ц. Л. В., Е. Х. П., В. Н. М., М. Д. И., В. С. И., В. П. Н., С. К. С., И. М. И., Благо С. Д., Н. И. З., С. Б. М., П. Д. И. срещу решение №г. по ахд №г. на на тричленен състав на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му, отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6702/2007 Съдебното производство e по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано по касационна жалба, подадена А. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържат се доводи, че обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповедта на министъра на вътрешните работи, постановена на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д ЗМВР е неправилно. Твърди се, че при постановяване на обжалваното съдебното решение е допуснато нарушение на материалния закон – чл. 179, ал. 2 ЗМВР – отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител, в подробни писмени бележки е изразил становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4678/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Т. А. Н. – областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответниците по делото в писмено становище молят да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Твърдят, че не са получили обезщетение като наследници на П. С. за претърпяната от него репресия “изселване. Твърдят още, че са получили обезщетение за репресия “изселване на лично основание и такова като наследници на П. С. за задържането му в ТВО “Р.”. Освен това поддържат доводи, че така платеното им обезщетение е недостатъчно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6596/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Кашмер срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – пето отделение по адм. д.№г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Алтернативно прави искане след отмяна на обжалваното съдебно решение делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът Областен управител на област К. не е взел становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5288/2007 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от адв. С. К. в качеството му на процесуален представител на С. Т. Д. от [населено място], представляваща искане за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на жалба против фактическите действия на служители на РПУ-Н. по задържането му на 05.10.2005 г. Молителят твърди, че производството по адм. д.№г. е било образувано по жалба против осъщественото му фактическо задържане и държане без правно основание в полицейското управление от 18 ч. на 05.10.2005г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5305/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Х. Ж. П. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена неговата жалба срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо от 29.09.2006 г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. В касационната жалба не се сочи допуснато от съда нарушение, представляващо касационно основание за отмяна на решението, но от изложеното в обстоятелствената част на уточнената касационна жалба с дата 14.05.2007 г. може да се направи извод, че евентуално се поддържа допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.