Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4684/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Г. Б. и С. И. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отменено решение №год. на Бургаския окръжен съд постановено по адм. д. №год. и е отхвърлена като неоснователна жалбата на молителите срещу заповед №г. на кмета на [община]. В молбата се твърди, че са налице новооткрити доказателства – удостоверение №9194-9/07.02.2007 год. на областния управител на област – Б. което установява, че “планът за новообразуваните имоти /ПНИ/ за м. “М. мост”, землището на [населено място], [община], е в процедура по одобряване, която не е приключила, което променя изводите на окръжния и върховния съд за реализиране на правата им по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ. Моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7585/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на Софийска област против решение по адм. д.№г. по описа на ВАс, ІІІ отделение. Иска отмяна на основание необоснованост и нарушение на материалния закон. Налице е предходен държавен акт за вилата, в А. №г. са отразени като държавни 14, 53 % ид. ч. от имот, от който е образуван друг имот с №г. Не са обсъдени изложените в писменото становище доводи. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба като неоснователна, защото заповедта, с която е отменен акта за общинска собственост е незаконосъобразна. С решение на ПК от 31.08.2000 г. на общината е възстановена собственост върху гори и земеделски земи от горския фонд в нови реални граници. Върху имот №го е съставен акт за държавна собственост и не е налице пречка за актуването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5670/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №год. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, V отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – Д. С. С., чрез процесуален представител, поддържа неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото по съображения различни от изложените в касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7575/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуялния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център П., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С него е отменена негова заповед №г. В петитума на касационната жалба се релевира довод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неправилното му тълкуване. По съображенията, изложени в обстоятелствената част на касационната жалба, в които се обясняват мотивите за издаването на обжалваната заповед, се моли решението да бъде отменено. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Намира, че въпреки приложените към административната преписка писмени доказателства, административният орган не е установил обезщетяване за наследниците, чиито имоти са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7937/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. М. Б. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област С.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответнатната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че първоначалното искане е за присъждане на еднократно обезщетение, а такова вече е получено. Променената впоследствие претенция за получаване добавка към пенсията се реализира по друг ред и пред други органи. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5897/2007 Съдебното производство е по чл. 208 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерския съвет и [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, като неправилно. В двете касационни жалби са изложени съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. Й. Б., изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационните жалби и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 218, ал. 1 АПК, приема, че са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са основателни. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна т. 2.2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2320/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молбата на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение – Първа колегия, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е потвърдено Решение №год. на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №год. на Началник Митница П., потвърдено с Решение №1-4412-0506/10.09.2004 год. на Директора на Р. [населено място]. Твърди се, че е налице ново съдебно решение, с което молителят не е могъл да се снабди по – рано, поради по – късното му влизане в сила. Това съдебно решение е довело до наличие на две противоречиви съдебни решения, касаещи един и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3351/2007 Производството е образувано по касационна жалба от Министъра на правосъдието, чрез процесуалния представител Л. Д.-главен специалист в отдел”Правни дейности”, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на V-то отделение на ВАС, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5 вр. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР/отм./, вр. чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР/отм./, при спазване изискванията на чл. 236, чл. 240 ЗСВ и чл. 20, ал. 4 ЗИН е наложено дисциплинарно наказаниеуволнениеи е освободен от служба К. Д. Помпулски-сътрудник по охраната в Областно звено”Охрана-К.”. За да постанови решението си съдът е приел следното: Основание на наложеното с обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5785/2007 Производството е по реда на 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от Окръжния съд – В., по адм. дело №г., потвърдено с решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №година. С искането за отмяна са развити доводи, че след постановяването на касационното решение на молителя са станали известни нови обстоятелства и са били открити нови писмени доказателства, които имат съществено значение за решаване на съдебно-административния спор. С оглед на тези доводи молителят прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” към Централното управление на Националната агенция по приходите, чрез юрк. Ж., оспорва искането като неоснователно. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.