Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5369/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. В. И. от [населено място], [община] и Д. В. И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на Софийска област, обективираща отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост на решението като несъобразено с представените доказателства, както и за незаконосъобразност, което съставлява оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по същество или да изпрати преписката на компетентния орган със задължителни указания. Ответникът – областният управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1845/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от адв. С. К. в качеството му на процесуален представител на Г. Н. К. от [населено място], представляваща искане за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на жалба против фактическите действия на служители на РПУ-Н. по задържането му на 05.10.2005 г. В съдебно заседание молбата е поддържана от процесуалния представител на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Изложени са твърдения, че определението противоречи на определение №г. по адм. д. №1341/2006 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5673/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният акт на ДКЕВР за установяване на публично държавно вземане от лицензионни такси – годишни и първоначални, в общ размер на 35 428,17 лв. главница и законни лихви. Ответникът по касационната жалба – Държавната комисия за енергийно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3634/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община], чрез зам.-кмета В. И. К., съгласно заповед №г. на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 208, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – областният управител на област Б. не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна – П. [фирма], [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4669/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от инж. В. А. В., в качеството му на управител на [фирма], на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането за отмяна са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, чиято отмяна се иска, като не е конкретно посочено правното основание за това и с оглед на представените писмени доказателства следва то да се определи като такова с правно основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по искането – кметът на [община] не ангажира становище по него. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на искането и наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна се явява процесуално допустимо, като направено срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4799/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. М., в качеството й на процесуален представител на В. К. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6388/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответните страни по касационната жалба: А. В. И., В. Н. Т., П. К. Т., В. К. Т., С. Т. М., Т. С. Т., С. Т. М., Е. Т. Т., О. Т. Т., Б. Т. Т., В. Т. Т., Р. Д. Т. и Г. Д. Т. не ангажират становище по нея. Заинтересованата страна – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна – [фирма] №гажира становище по нея. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5521/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., Р. Л. Ч., Б. П. Т. и Н. П. Т., наследници на З. Н. Д., респективно наследници на З. Н. Т., бивш собственик на одържавен по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу утвърдена експертна оценка, изготвена по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ на основание Заповед №г. на Министъра на икономиката и енергетиката. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност, явна несправедливост и несъответстващо на целите и духа на закона – ЗОСОИ и на Конституцията на РБ решение. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4340/2007 Производството по делото е образувано по молба на М. Д. Т. от [населено място], с която се иска отмяна, на основание чл. 231, б. а и г ГПК, на решение №г. постановено от тричленен състав на ВАС, ІV отд. по адм. дело №г., “с което се оставя в сила решението на ПлРС постановено по гр. дело №г. и решението на ПлОкС, постановено по адм. дело №г.”. Представят се писмени доказателства – удостоверение изх. №г., писмо №95-М-86/25.08.1997 г., извлечение от решение на ПК по заявление вх. №20224/22.10.1991 г. и протокол от 17.04.2001 г. Ответникът – общинска служба за земеделие и гори [населено място] не взема становище. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на молителя и доказателствата по приложените дела, намери за установено следното: Молбата е процесуално допустима, макар и неправилно формулирана, с оглед разпоредбата на новия чл. 237, ал. 1 АПК, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3275/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. И. от [населено място] и О. Д. И. от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу заповед №г. и заповед №г на областния управител на област М., с които са оставени без уважение като неоснователни и недопустими исканията им за еднократно парично обезщетение по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ) и Наредбата за прилагане по чл. 4 ЗПГРРЛ. Ответникът по касационната жалба, областен управител на област с административен център – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав – първа колегия, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.