Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6702/2007 Съдебното производство e по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано по касационна жалба, подадена А. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Поддържат се доводи, че обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповедта на министъра на вътрешните работи, постановена на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д ЗМВР е неправилно. Твърди се, че при постановяване на обжалваното съдебното решение е допуснато нарушение на материалния закон – чл. 179, ал. 2 ЗМВР – отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител, в подробни писмени бележки е изразил становище, че жалбата е неоснователна и обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6596/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Кашмер срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – пето отделение по адм. д.№г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Алтернативно прави искане след отмяна на обжалваното съдебно решение делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът Областен управител на област К. не е взел становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5288/2007 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от адв. С. К. в качеството му на процесуален представител на С. Т. Д. от [населено място], представляваща искане за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на жалба против фактическите действия на служители на РПУ-Н. по задържането му на 05.10.2005 г. Молителят твърди, че производството по адм. д.№г. е било образувано по жалба против осъщественото му фактическо задържане и държане без правно основание в полицейското управление от 18 ч. на 05.10.2005г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5305/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Х. Ж. П. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена неговата жалба срещу отказа на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо от 29.09.2006 г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №г. В касационната жалба не се сочи допуснато от съда нарушение, представляващо касационно основание за отмяна на решението, но от изложеното в обстоятелствената част на уточнената касационна жалба с дата 14.05.2007 г. може да се направи извод, че евентуално се поддържа допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5894/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. И. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. В. С., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделене по адм. д. №г. С жалбата се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя областният управител не е компетентен да се произнася по жалба срещу проведен търг, защото липсвала правна норма, която да го оправомощава да контролира търгове за нежилищни общински имоти, невключени в търговски дружества. Касаторът твърди, че търгът е форма на преддоговорни отношения и сключване на договор между равнопоставени гражданскоправни субекти и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и да обяви нищожността на заповедта на областния управител. Ответникът – областният управител на Софийска област не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5672/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният акт на ДКЕВР за установяване на публично държавно вземане от лицензионни такси – годишни и първоначални, в общ размер на 33 152,49 лв. главница и законни лихви. Ответникът по касационната жалба – Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5520/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от областния управител на област П., чрез процесуалния представител П. Д. – главен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменена негова заповед №г., издадена за отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена подадената жалба и потвърдена законността на заповед №г. на областния управител на област С.. Подадена е и втора касационна жалба – от [фирма] – [населено място], с която също се твърди, че постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11372/2006 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./, във вр. с пар. 2, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по жалба, подадена от И. П. С. и Ю. Л. Д. и двамата от [населено място], за отмяна на чл. 4, чл. 5, ал. 2 и чл. 6 Наредба №г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство и нарушенията, за които се отнемат, обнародвана в ДВ, бр. 94 от 04.10.2002 г., посл. изменение ДВ, бр. 93 от 17.11.2006 г., издадена от министъра на вътрешните работи (Наредбата). В жалбата, както и в с. з. на 18.01.2007 г., жалбоподателите развиват доводи за незаконосъобразност на атакуваните норми – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6610/2007 Производството по делото е по реда на чл 239, т. 1 и чл. 240, ал. 1, предл. първо АПК. Образувано е по молба на А. Г. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителката твърди, че едва на 06.03.2007 г. са се снабдили с писмо НСИ, Териториално статистическо бюро – [населено място] за средната работна заплата за страната през 1925 г., както и че това писмено доказателство е от съществено значение за делото, а оттам и за крайната оценка при определяне на размера на компесаторните записи. Ответникът по молбата за отмяна Областния управител на Б. област, редовно призован не е изпратил свой представител, но е постъпило писмено становище за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5896/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Л. Ц. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Излага твърдения за неправилност на решението и иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Комисията за защита на личните данни в представени писмени бележки от процесуалния представител М. И.-К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбата като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд – тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, изследвайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.