Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1806/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Динка Г. П., Ж. Г. Ц. и В. М. Т. и С. М. М. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адмд. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради не обоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон. Считат, че неправилно е тълкуванието което е дал съдът на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ) определяща кръга на правоимащите лица. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3642/2007 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Управителя на област с административен център Шумен за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Посоченото касационно основание за отмяна се свежда до необоснованост. Ответникът Областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3781/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, анжажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юли две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4875/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на адв. П. В., в качеството му на процесуален представител на П. Н. Д., Б. Х. М., Д. П. П., Ц. А. К., И. Д. В., П. Р. И., Й. Д. П., Ю. А. С. и Е. И. К. срещу определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В частната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното прекратително определение и се иска от съда неговата отмяна. Ответната страна по частната жалба – Министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Л. оспорва същата като неоснователна. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Морска администрация” при Министерство на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. С. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2318/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 вр. с чл. 227, ал. 1, т. 6 ЗМВР е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение та И. Д. и е било прекратено служебното му правоотношение. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и развива съответните доводи – неправилно съда е приел, че заповедта е издадена след двумесечния срок в нарушение на разпоредбата на чл. 236 ЗМВР /отм./, както и неправилно било прието, че приложимите норми към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3354/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Й. лично за себе си и в качеството му на процесуален представител на Надежда Г. Й. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на Р. област по чл. 80 ЗДС. В касационната жалба не са конкретизирани касационните основания за отмяна на обжалваното решение, но от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че по делото няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3638/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на Д. И. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3064/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на Е. И. М., в качеството му на управител на [фирма] срещу определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което производството по делото е прекратено. В частната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното прекратително определение, които се свеждат до отказ от правосъдие, пристрастие от страна на съдебния състав при постановяването му и нарушаване на разпоредбите на Конституцията на РБългария и Конвенцията за правата на човека и основните свободи. Ответната страна по частната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3650/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Твърди се в частната жалба, че обжалваното пред окръжния съд писмо на кмета на [населено място] представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., а няма уведомителен характер, както е прието от съда. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията за неправилност на обжалваното определение са изложени в частната жалба. Ответникът по частната жалба кмета на Община – Г. Д. чрез процесуалния си представител адв. З. в писмени бележки оспорва частната жалба и моли да се остави в сила като правилно обжалваното определение на Върховния административен съд, тричленен съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3358/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област В.. В касационната жалба се излага оплакване за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – областният управител на В. област, не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че касационният жалбоподател в свое писмо №г. сам признава, че за процесния имот – футболно игрище, има съставен акт за държавна собственост – А. №г., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.