Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3651/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на В. област против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна на решението като неправилно, поради нарушения на материалния закон. В полза на молителката и нейната наследодателка не е учредявано право на строеж, областният управител действа не като орган на власт, а като собственик на земята. Заповед №г. урежда гражданскоправни отношения, не носи белезите на индивидуален административен акт, който да е влязъл в сила. По същество се развиват доводи за недопустимост на съдебното решение без да се прави искане за обезсилване. Ответната страна П. В. Т. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защотообластният управител неправилно е отказал да издаде заповед, с която да определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1508/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №год. на министъра на отбраната за промяна в негова заповед №год. за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и зачисляване в мобилизационния резерв на Й. П. Н., като е изменен шифър “0511” на шифър “0521”. Становището на касационния жалбоподател е за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че така обжалваната заповед по същество е акт на административния орган, с който е поправена фактическа грешка в негова заповед за прекратяване на договора за кадрова военна служба с Й. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3050/2007 Производството е образувано по реда на чл. чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/отм./ по касационна жалба на Х. П. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Управителя на област П. за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В жалбата не се излагат конкретни доводи обосноваващи наличие на касационните основания по чл. 218б ал. 1 ГПК, респ. чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Подробни доводи излага относно обжалвания пред тричленния състав административен акт. Ответникът Областният управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3672/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадени касационни жалби от [фирма] – [населено място], п. к. 1849,[жк], [жилищен адрес] и от [фирма] – [населено място], п. к. 1870,[жк], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 5, т. 1 и чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1887/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Р. област против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С атакуваното решение по жалба на П. К. М. като ЕТ “333 – П. К.”, [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на Р. област. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на доказателствата и се иска отмяната му. Твърди се, че след като държавата се легитимира като собственик на имота, предмет на изземване, с А. №г. (стар А. №г.), чиято доказателствена сила не е оборена, то имотът безспорно е държавна собственост и процесната заповед е законосъобразно издадена. Ответникът – ЕТ “333 – П. К.”, чрез процесуалния си представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4189/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Б. З. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област П. за отказано изплащане на еднократно обезщетение по реда на чл. 3, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата. Ответникът – областният управител на област П., не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1106/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби от Л. Н. К. от С. и [фирма] със седалище С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбите са развити и съображения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на отбраната, прави искане за оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция “Държавна собственост” на Министерството на отбраната, чрез процесуалния си представител – юрк. Т., прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10967/2006 Производството е по реда на чл. 23 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по жалба на адв. А. Г., в качеството й на процесуален представител на К. П., председател на Управителния съвет на Център за независим живот, и по жалба на Д. Д., в качеството й на председател на Управителния съвет на Асоциация на шофьорите инвалиди, срещу Наредба №г. за изискванията, условията и реда за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, издадена от министъра на транспорта и министъра на образованието и науката, и конкретно срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 2 и приложение №г като Закона за движение по пътищата и Конституцията на Република България. Ответната страна по жалбата – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Г. оспорва същата като неоснователна. Ответната страна по жалбата – министърът на образованието и науката, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3640/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област П. и директора на Вечерна гимназия “Н. Й. В.” – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №година на областния управител. Релевират доводи за противречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че са налице изискванията на чл. 65 ЗОС и законосъобразно кметът на общината е издал заповед за изземване на ползваните от гимназията помещения. Правото и задължението й да се премести в друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.