Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 160/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за общинска собственост /А./ №г., 2654/08.05.2002 г., 2655/08.05.2002 г. и 2844/14.05.20002 г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място], кв. Могилче. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 818/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. И. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министъра на отбраната. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят е освободен от заеманата длъжност, с което е отпаднало правното основание за продължаване на наемното правоотношение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 145/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. Я. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]06 против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна поради незаконосъобразност и необоснованост и преобразуване на 12 740 спестовни числа в 12 740 жилищни компенсаторни записи. Твърди, че индексацията трябва да се извършва към датата на възникване на правото, на него такова право не може да възникне и решенията на УС на НКЖФ не могат да го обвързват. Правилникът в чл. 11, ал. 6 не дава право на Управителния съвет на НКЖФ да определя левов индекс при преобразуване на спестовни числа в жилищни компенсаторни записи. Затова неправилно съдът е издирвал правна норма, което не може да се приложи. С левовият индекс се определя паричния еквивалент на лихвочислата към момента на възникване на правото, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 352/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от Областния управител на област с административен център [населено място], Кмета на община [населено място] и от [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата на Областния управител на област П. са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се уточнява, че се обжалва решението на съда само в отменителната му част – досежно акт за частна общинска собственост (АЧОбС) №г. на кмета на [община]. А в жалбата на Кмета на Общината [населено място] се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 646/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по касационната жалба – Областния управител на област с административен център П. и кметът на [община] пледират за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6096/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. “А”, ап. 4 срещу решение №г. по адм. д. №г. нà Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, което е основание за неговата отмяна. Изложени са доводи за неправилност на извода на съда, че имотът, предмет на изземване, е описан достатъчно ясно в обжалваната заповед, за да бъде тя изпълнена. Съдът не е обсъдил и всички събрани по делото писмени доказателства, поради което е направил неверния извод, че дружеството владее имота в ГКПП – Д. на основание договорът за наем, вместо на основание на административния акт, издаден от министъра на финансите, с който е предоставено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11519/2005 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] и Областният управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбите са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. В касационната жалбата на [фирма] се поддържат доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено по просрочена жалба. Ответникът по касационната жалба – [община] в писмено становище, прави искане за оставяне в сила на решението на 3-членния състав на Върховния административен съд като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадените касационни жалби. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11361/2005 Производството е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 23, изречение първо Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). И. Ц. Ц., като [фирма], [населено място] е подал жалба срещу Наредба №г. за топлоснабдяването (НТ), издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в ДВ, бр. 68 от 3.08.2004 г., в частта й на чл. 34, чл. 39 и чл. 72, и пар. 1, т. 2 и 3 от допълнителните й разпоредби. Соченото правно основание за отмяна на текстовете е чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.). Позоваването в жалбата на чл. 171, б. а и б Гражданско процесуалния кодекс е неотносимо в настоящото производство. Основанията за отмяна на административни актове са изброени в чл. 12 ЗВАС. В жалбата се твърди, че оспорваните текстове от НТ, като подзаконов нормативен акт, предвиждат увеличение на “сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11721/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалните му представители адв. С. и адв. К., против решение №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Министерския съвет за определяне на концесионер чрез проведен присъствен конкурс за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище „С. – К.”, С., район „В.”, Столична община, разкрита чрез сондаж №г, обнародвано в ДВ, бр. 86 от 01.10.2004 година. В касационната жалба се съдържат оплаквания, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в административното съдопроизводство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11717/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на областния управител на административен център [населено място] за изземване на основание чл. 80 ЗДС на държан без правно основание имот- частна държавна собственост, находящ се в [населено място], курортен комплекс “Златни пясъци” и представляващ парцел УПИ-ХХІІ в кв. 62. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.