Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4638/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Х. Г. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите /МЗГ/. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като жалбоподателката не е приложила документи за притежаваната собственост от наследодателя й, правилно съдът е отхвърлил жалбата й, като неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5341/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управител С. Б. Т., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. Релевират се касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В текста на жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М., жалбоподателят развива оплаквания за нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът моли петчленния състав на Върховния администратишвен съд да отмени обжалваното решение и атакувания административен акт на ДКСБТ или да върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба като неоснователна, тъй като комисията е изпълнила правомощията си. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3970/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. В. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г., на областния управител на Софийска област е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите форми – съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени три групи твърдения. Едната е свързана с обстоятелството, че съдът неправилно е възприел, че имотът, предмет на търга след като е бил предоставен за управление на областния управител на Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5235/2005 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. Ч. Ч., Е. М. Г., Б. Ч. Д., Д. В. Г. , Д. Н. Д. и Денка К. Ч. за отмяна на решението от 15.4.2005г, постановено по адм. д. №г на ВАС, ІІІ отд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Предмет на съдебен контрол в образуваното пред ВАС, ІІІ отд производство е по жалба на Й. Ч., Е. Г., Б. Д., Д. Г. , Л. Ч. , Е. Ч. , Д. Д. и Денка Ч. за отмяна на Заповед №г на областния управител на област-Б.. С посочената заповед е отменена заповед №г на кмета на община-Б., а с последната е наредено да се отпишат от актовите книги за държавните имоти принадлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4904/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. в Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на В. Г. М. от [населено място], обл. Стара З. за отмяна на влязлото в сила решение №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №год., с което е оставено в сила решение на Пловдивския окръжен съд от 25.03.2004год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че при постановяване на решението решаващият състав се е позовал на решение, издадено ТЕЛК №год. на МБАЛ”Проф. д-р С. К.”-гр. Стара З., с което е игнорирал наличието на писмо с изх. №год., издадено от същото учреждение, с което се потвърждава съдържанието на Медицински протокол №12/07.02.2002год., който протокол отменя решение на ТЕЛК №0045/10.01.2002год. Посочва се, че и двата документа са издадено от едно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3274/2005 Производството е образувано по молба Директора на Териториална данъчна дирекция-гр. Д., с която се иска отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата не се съдържа посочване на кое от основанията по чл. 231, ал. 1 ГПК се иска отмяна, нито от съдържанието може да се извлече твърдение за наличие на някое от основанията за отмяна. Ответникът по молбата [фирма]-С. не взема становище. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е отменил обжалваното с касационна жалба на [фирма]-С. решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и решение №г. на Р.-В. и е разпоредил връщане на преписката на директора на Териториална данъчна дирекция-гр. Д. за произнасяне по жалбата на [фирма]-С. против покана за доброволно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5335/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на земеделието и горите против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която на заявителката С. Н. М. от [населено място], като наследник на Н. П. Жарев, е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ за 1 100 дка пасища. Преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5712/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ф. И. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповеди номера РД 46-88 и РД-46-91/27.02.2004 година на министъра на земеделието и горите /МЗГ/. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5331/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на Небесна Д. Б. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е потвърдено решение от 12.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Молителката твърди, че в касационното производство, в резултат на нарушаване на правилата по призоваването й е била лишена от участие в делото, както и че съдът не е разгледал и не се е произнесъл по касационната жалба, която е подала самостоятелно извън касационната жалба, подадена от всички сънаследници. Ето защо заявява, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4012/2005 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 във вр. чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявана от адв. Е., правни експерти Черничевска и Б., и по жалба на С. Л. М., в качеството й на председател на УС на сдружение с нестопанска цел „Хомеопатично общество”, [населено място] срещу Наредба №г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве /обн. ДВ., бр. 22 от 15.03.2005 г./, в частта й относно разпоредбите на чл. 26 и пар. 2 ПЗР на същата. В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваните разпоредби поради противоречие с императивните правни норми на чл. 9 Закона за задълженията и договорите, чл. 166, ал. 3 и чл. 170, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.