Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11391/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците касационната жалба Г. Т. Х., И. Т. Х., Г. И. Б., М. И. Б., Д. И. С., Дяна М. К., Н. Г. С., Я. Г. Я., И. С. Х., В. С. Н., Е. Х. М., А. Х. А., С. К. Х., К. П. П., Д. П. А., Е. Р. И., П. Р. Г., М. Б. Х., А. И. Х. и Н. И. Х., чрез процесуалния си представител адвокат Б. правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 359/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. К. Л. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, в частта, в която е определен способ за обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението, като твърди, че неправилно са приложени пар. 6, ал. 7 ЗППДОП и пар. 11 ПЗР ЗПСК и няма пречка за обезщетяване с акции от [фирма]. Произнасянето от съда е недопустимо, тъй като е извън предмета на жалбата, а съда не може да санира законосъобразността на административния акт. Решението е неправилно, защото по делото има приложени доказателства за заявление от 24.08.1992 г. пред кмета на [община], което заявление е следвало да бъде изпратено на компетентния орган. Навежда довод за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства по делото. Иска отмяна на решението. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 180/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. И. В. от [населено място] за отмяната на чл. 148 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост / ППЗДС/, приет с ПМС №г., с твърдение за противоречието й с разпоредбата на чл. 2, ал. 4 Закона за държавната собственост / ЗДС /, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 15, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/. М. съвет чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че ППЗДС е приет от компетентен по чл. 114 Конституцията на Република България и чл. 6 и 7 ЗНА орган и в рамките на законовата му делегация по пар. 7 ПЗР ЗДС. По същество счита, че процедурата по актуването и отписването / деактуването/ на даден имот от актовите книги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 883/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. В. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – министърът на финансиите, чрез процесуалният си представител юрк. Р., пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го остави в сила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 532/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на Министерство на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба, С. И. Г. и С. И. Г. и двамата С., чрез процесуалния си представител адв. Ц. правят искане за оставянето й без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 802/2005 Производството е по реда на чл. 90, ал. 3 ЗУБ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Т. А., гражданин на И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, което е довело до неговата неправилност – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. А. поддържа, че не е налице твърдяното от касатора отменително основание и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11389/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., В. П. Т. – всички от [населено място] и Р. Л. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, и съдът се произнесе по същество като уважи претенцията им за обезщетяване със съсобственост. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага аргументи в представена по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10192/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. В. Ж. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. А. Г. – САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че не са обсъдени всички доводи и не са изложени мотиви в съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11368/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. П. И. и С. П. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа изложени доводи за поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6, 3-членният съдебен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 245/2005 Производството е по реда на чл. 90, ал. 3 ЗУБ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х., гражданин на С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да се произнесе по съществото на спора, като отмени отказа на председателя на Държавната агенция по бежанците при МС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. А. поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.