Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9185/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника Митница С., представен от юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница С., извършващо промяна на тарифния номер на стока №г. – 100 броя падове (подложки за компютърни мишки) от 8473 30 80 00 на 4016 10 00 90 и са определени за доплащане мито за внасяне със ставка 3,5%, в общ размер на 11.05лв. и данък върху добавената стойност в размер на 2,21 лв., ведно със законната лихва за периода от 09.09.2011 г. до датата на плащането. Касаторът ивнокира неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Утвърждава правилността на коригираната от него тарифна позиция. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9627/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад при Митница В., представен от юрисконсулт Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение към ЕАД №г., издадено от началника на МП “В. Запад при Митница В., с което на основание чл. 201, чл. 214 и чл. 217 от Регламент (Е.) №г. е определена нова митническа стойност в размер на 31 485.08 лева и на [фирма] е определен ДДС за внасяне в общ размер на 6 297.02 лева и е разпоредено извършване на корекции в съответните клетки по ЕАД. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда за коректно посочване в ЕАД на митническата облагаема стойност и липсата поради това на основания за коригирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9788/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. в частта, установяваща в тежест на [фирма] задължения за ДДС заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в д. п. м. 11 и 12.2008 г. и д. п. м. 03.2009 г. Касаторът твърди пороци на съдебния акт поради опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на решението, включително в частта му за разноските и отхвърляне на оспорването против РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация М. 2008″ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9555/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП и от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. 1, ет. 3, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., И. Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП /сега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8686/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], [община] в размер на 8 510,67 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта за установените задължения в размер на 2 018 лв. за корпоративен данък за 2008 г. и 2009 г. От изложението в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9584/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., офис С. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34 952,15 лв. за д. п. м. 12.2004 г., ведно с лихви за забава в размер на 29 523,56 лв.; допълнително определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 51 164,50 лв., ведно със закъснителни лихви в размер на 45 952,01 лв. за 2004г. и задължителни осигурителни вноски – за ДОО в размер на 1 320,45 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2 207,86 лв., за ДЗПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9293/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от ДД”ОДОП”-С., в частта му относно допълнително определените задължения по ЗДДС за данъчен период м. 01.2010 г. в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 276 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че решението противоречи не само на националния ЗДДС, но и на задължителната практика на С., касаещи прилагането на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на ДДС и по-специално на решение от 21 юни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9552/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София–град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция ” О. “- С. при ЦУ на НАП, сега дирекция “ОДОП” за установени задължения по ЗДДС в размер на 41 489, 97 лв. и съответните лихви за забава от отказано право на приспадане на данъчен кредит за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2008 г. до 31.08.2011 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8746/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Б. при ЦУ на НАП и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалния му представител адв. И. И., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта му, в която е отменен Р. акт /РА/. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че давността не се прилага служебно от съда, а възражение за изтекла давност от страна на жалбоподателя не е направено. Съдът не е съобразил, че ревизията е възложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8506/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. П., [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.