Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10831/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който за д. периоди м.08. и м. 09.2011 год. на дружеството не е признат данъчен кредит в общ размер на 9450.00лв., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П., упълномощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и противоречащо на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10822/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място], в частта, с която за дружеството допълнително е начислен ДДС за данъчни периоди м. 02, м. 03, м.04, м.06, м.07 и м. 08.2011г. в общ размер от от 13 682.42 лв., ведно със съответните лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8050/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], представено от адв. Н. и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. относно допълнително начислен в д. п. м. 11.2008 г. ДДС в размер 8 186.81 лева и определена закъснителна лихва в размер на 1 669.91 лева, определените закъснителни лихви в данъчни периоди по ЗДДС м. м. 06, 08, и 10.2008 г. и м.01.2009 г. при резултати за периодите – данък за внасяне, както и в частта по ЗКПО за 2010 г. Жалбата на втория касатор е срещу частта от решението, с която е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8509/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на началника на Митница Р., представен от юрисконсулт М. Т., срещу решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г., с което е отменено решение №г., издаден от началника на Митница Р.. Касаторът сочи трите категории основания за неправилност на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава съществуването у Р. Й. З. на установеното с решението задължение за акциз с позоваване на разпоредбите на чл. 3, ал. 1; чл. 20, ал. 2, т. 21; чл. 107б и чл. 107ж, ал. 2 ЗАДС. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Р. Й. З., чрез повереника си адв. Л. М., отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8476/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. относно определените на [фирма] задължения по ЗДДС и ЗКПО, произтичащи от начислен ДДС на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС/отм./ в размер на 52 644.94 лева за периода м.05.2005г. и съответните лихви върху тази сума, както и в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2005г. със сумата 48 057.08 лева и определения корпоративен данък по ЗКПО /отм./ в размер на 7 208.56 лева и извършеното увеличение на ФР за 2006 г. със сумата 6 463.60 лева и определения корпоративен данък за 2006 г. в размер на 696.95 лева. Касаторът заявява трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8112/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. относно отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 165 449.28 лева, допълнително начисленият ДДС в размер 400.16 лева и определените закъснителни лихви в размер 15 532.57 лева. Касационният жалбоподател инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за наличие на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици и за видовете доставки. Обосновава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8193/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. и на Ю. Т. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис С., в частта относно определения на С. подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. за довнасяне в размер на 5 937,22лв., ведно с лихви за забава в размер на 4 190,89лв., като размерът на данъка е намален на 3 709,20лв., а лихвата на 2 618,20лв. и е отхвърлено оспорването на РА в частта, установяваща задължения за подоходен данък за 2006 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и за 2007 г. и 2008 г. по чл. 48 ЗДДФЛ. Първият касатор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10532/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството са установени задължения за ДДС за данъчни периоди 02. – 06.2011 година вкл. и лихви върху тях в размер на 2 603,41 лв. във връзка с отказано право на данъчен кредит в общ размер на 62 400 лева по фактури за доставки на вино, издадени от [фирма]. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8504/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Н. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с актуално наименование Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, за установени задължения по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2007 година – 29 092,45 лева и 11 645,39 лева – лихва, и за данъчен период 2008 година – 17 156,70 лева и 4 232,88 лева – лихва и е присъдено в полза на Дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10601/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. с 141, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с коeто е отменено Становище за липса на основание за прилагане на СИДДО с Х. за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване на отклонението от облагане с данъци върху дохода /Спогодбата/ с изх. №год. на Директора на Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители” при ТД на НАП – С. град, потвърдено с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С. по жалба на „СиЕмИ Д. Файнансинг Б. В” – Х. и преписката е върната на ТД на НАП- С. за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.