всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10841/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, първо адм. отд.,І-ви състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., И. – Р., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., с който на „Ем Пи Би Ес – 2”-Е. – [населено място], представлявано от М. С. П. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. 10,11 и 12 на 2007г., 01 – 12/2008 и 01. – 12./2009г. в размер общо на 48 146,50лв. главница и лихви за забава в размер на 18 731,00лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5149/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя С. З., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С.. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Липсват конкретни оплаквания сочещи на необоснованост и на нарушения на съществени процесуални правила. Голямата част от касационната жалба възсъздава първоинстанционната и упреците в нея са насочени към дейността на приходната администрация с твърдения за допуснати от нея нарушения на административнопроизводствените правила. Като противоречащо на материалния закон се определя разрешаването на спора за правото на приспадане на данъчен кредит по доставчици, което е отречено с РА. Дефинират се предпоставките на правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8554/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и частна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхъврлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП -гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и срещу Определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането на дружеството за изменение на посоченото решение в частта му за разноските. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5783/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. П. Ц. – Н., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда липсата на мотиви по доводите в първоинстанционната му жалба. Оспорва изводите на съда за определената в РА лихва като пазарна за преодоляване на отклонението от данъчно облагане по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО. Обосновават се предпоставките за признаване на разходите за пътуване и престой на лицата, за които това е отречено с РА. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Претендират се деловодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5594/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта му, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., в частта относно определените на [фирма] задължения за ДДС в данъчен период м. 11.2009 г. – главница 6 666.67 лева и лихва 1 177.12 лева и в данъчен период м.07.2010 г. – главница 23 916.80 лева и лихва 2 584.53 лева, както и в частта изменяща РА за определените данъчни задължения по ЗДДС в данъчен период м. 12.2009 г. съответно от 20 747.67 лева главница и 3 500.82 лева лихва на 877.67 лева главница и 147.83 лева лихва. Касаторът твърди пороци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5854/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], представено от адв. Х., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П. в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 30 661.32 лв. за данъчни периоди м.10 и м.11.2009г. с прилежащите лихви, както и по фактури издадени от [фирма] в общ размер на 9 759.72 лв. за данъчни периоди м.10 и м.11.2009г. с прилежащи лихви и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата й част. Първият касатор оспорва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Според органа по приходите изводите на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6042/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и на Ж. Д. Г. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-С. в частта относно определените на Ж. Г. задължения за данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. за разликата над 15540лв. до 15619.20 лв. и за 2008г. в размер на 163.89лв. и съответните закъснителни лихви и е отхвърлена жалбата на Г. против РА в частта, с която са му установени задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ за 2005г. в размер на 1460.90 лв. и за 2007г. в размер на 15540 лв. и съответните лихви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9288/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2008 г. и м. 02 – м. 12.2009 г. вкл. в размер на 2 648.08 лв., начислени са лихви за забава в размер на 834.86 лв. и е доначислен корпоративен данък за 2008 и 2009 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9639/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП „Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение към ЕАД №год., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че доказателствената сила на представената от турските митнически власти електронна разпечатка на турския ЕАД има превес пред тази на доказателствата, ангажирани от вносителя. Счита, че всички материалноправни предпоставки за определяне на нова митническа стойност на внесената стока са установени в административното производство, поради което формираните от съда изводи са неправилни. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5143/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. С., представена от адв. Г. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП В., установяващ задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2006г., 2008г., 2009г. и 2010г. в размер общо на 23 533, 90 лева главница и 6 124, 92 лева закъснителна лихва; за вноски за ДОО за 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. в размер на 88, 46 лева лихва за забава и за вноски за ДЗПО УПФ за 2005г., 2006г., 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. в размер на 10, 87 лева лихва. Инвокира се неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form