Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5089/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А. – директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. (без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което по жалба на П. К. Т. от [населено място] като [фирма] е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за установените му данъчни задължения по ЗДДС, вследствие отказан данъчен кредит в общ размер от 41 203,60 лв. и лихва 7 769,59 лв. за месеците февруари, август, октомври и декември 2006 г., септември и декември 2008 г. и март и април 2009 г. по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5307/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от главен инспектор на приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за непризнат данъчен кредит в размер на 56 853,76 лв., ведно с лихвите за забава по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди на месеците януари, февруари, март, април, май, юни, юли, септември, октомври, ноември и декември 2009 г. и месеците януари, февруари и март 2010 г. за доставки на гориво, както и за отказан данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5950/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта потвърдена с Решение №г. на изпълняващ правомощията на Директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, в която на дружеството, в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], за данъчни периоди: 01.01.2008г.-31.12.2009г. и 01.07.2010г.-31.01.2011г., е определен ДДС за внасяне в размер на 74 069.56 лв. и лихви за просрочие – 26 828.22 лв. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5393/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция “О.”–П. при ЦУ на НАП, за отказано право на данъчен кредит по една фактура с издател [фирма] и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен РА за непризнат данъчен кредит в общ размер на 21 121, 49 лв. за данъчни периоди от м. 09.2010г. до м.04.11 г. по фактури, издадени от [фирма], ведно с прилежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5541/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция “О.”–П. при ЦУ на НАП, за отказано право на данъчен кредит в размер на 66 216 лв. по фактури с издатели [фирма], [фирма], “Стефком-2008″Е. и [фирма] и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен РА за непризнат данъчен кредит в общ размер на 6 848лв. за данъчен период м. 11.2009г. по фактура №г. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6043/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против Решение №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Зам. Директора на Агенция “Митници” с установени задължения мито 94 351 лв. и ДДС 176 121 лв., ведно с лихвите, по карнет Т. №ХQ56585077, с титуляр “KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.”, с адрес на управление РТурция, [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.” – Б.. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителени основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че платеният през 2007 год. на [фирма] задатък по предварителен договор е част от продажната цена по последващата транслативна сделка от 2008 год. между ревизираното лице и [фирма], поради което тази сума следва да се включи в размера на облагаемия доход по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9548/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., в потвърдената му с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП част, с която за д. п. м.11 и м.12.2007 г., м.01, м.02, м.04, м.07, м.08, м. 10 и м.12.2008 г. на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 27 616.05 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 10 609.39 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9128/2013 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 26.04.2013г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП „ В.”, ТДД- [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], поправено с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че жалбата, иницирала първоинстанционното производство, е просрочена, както и, че ревизираното лице не е оспорило издадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5520/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от изпълнителния директор Р. Р., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б.. В хода на производството пред касационната инстанция, на основание чл. 227 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е заличен като касатор [фирма] и вместо него е конституиран универсалният му правоприемник [фирма]. Като противоречащ на процесуалния закон е квалифициран пропуск на съда да възприеме допуснати в административното производство съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието. Според касатора е недопустимо при оспорването по административен ред да се индивидуализира за първи път публичното задължение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.