Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1419/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Й. Г. Й., осъществяващ търговска дейност като EТ “Гали – Й. Й.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Р., [улица], против решение №г. на Административен съд –Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4867/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от К. Д. К. от [населено място] и Директора на Дирекция „ОДОП – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът К. Д. К. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Поддържа, че обжалваният съдебен акт в горепосочената му част е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че независимо от наличието на предпоставките за допустимост на гласни доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4377/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд –Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „О.” – В., с която на [фирма], [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. 08.2011, по фактури, издадени от [фирма], „К. БулМар-Корпоративни финанси” Е., „К. БулМар-Бизнес развитие Е. и „К. БулМар-Легаконсулт” Е. на обща стойност от 10 320лв., ведно с начислените лихви и е признато право на данъчен кредит в същия размер. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4864/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП”- [населено място] срещу Решение от 05.03.2013 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института на погасителната давност, тъй като с изтичането на законоустановения 5 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4544/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”, понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че спорната доставка е реално осъществена, а липсата на подписан тристранен протокол между получателя, доставчика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1168/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Д. Д., срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И. Р. относно установеното задължение за ДДС в размер 64 000 лева в д. п. м. 12.2009 г. и за лихва в размер 11 867.10 лева заради отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от “Ем Консулт” Д.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществени процесуални правила и с материалния закон. Към първата категория основания за неправилност е отнесен пропускът на съда да обсъди всички събрани по делото доказателства. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4547/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 129, ал. 7 и чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – С., с който е отказано възстановяване на заплатени суми за данък върху доходите на физическите лица и корпоративен данък за 2010 год. и приписката е върната на ТД на НАП – Б. за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1826/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за определения на [фирма] – [населено място] корпоративен данък за 2007 г. в размер на 28 427,85 лв. и лихви – 6 843 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9028/2012 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е служебно по почин на съда за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на диспозитива на решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. Касационната жалбоподателка М. П. Й. с адрес: [населено място],[жк], вх. Б, ет. 6, ап. 33/адрес за призоваване: [населено място], [улица], ап. 7/ не изразява становище. Касационният жалбоподател директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юрк. Б. изразява становище, че с оглед липсата на диспозитив следва да се постанови допълнително решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допълване на решението. За да постанови настоящото решение, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение взе предвид следното: Производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е било образувано по касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети август две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11393/2012 Производството е по реда на чл. 175 АПК във пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на П. [фирма], представено от адв. Х. Н., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, допусната в диспозитива на съдебния акт относно датата на отменения с него ревизионен акт. Според молителя РА №ган по приходите при ТД на НАП – П., И. П. е 19.04.2011 г., а не 17.02.2011 г., както е посочено в решението. По молбата не е изразено становище от ответника – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П.. Молбата е основателна. Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е отменено с дизпозитив: “ОТМЕНЯ решение №1404/11.06.2012 г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №2504 по описа за 2011 г. и вместо него постановява: ОТМЕНЯ ревизионен акт №[ЕИК] от 17.02.2011 година, издаден от орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.