Първо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8124/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. С., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П., с който не е признат данъчен кредит в размер на 4 928.26лв., допълнително е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2009 г., съответно в размер на 2 049.12лв. и 2 250.50лв., като са определени и съответните лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15112/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място], срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. относно отреченото право на данъчен кредит на [фирма] по ЗДДС в общ размер 23 300 лева и определените закъснителни лихви в общ размер 6 192.61 лева, както и допълнително определения корпоративен данък за данъчни периоди 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в общ размер 281 100 лева и лихви за забава 94 444.08 лева. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда оценката на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14972/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Д. П. – Т., срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. относно установените задължения за ДДС в размер 27 749.33 лева и определените закъснителни лихви в общ размер 4 061.43 лева, както и допълнително определения корпоративен данък за данъчен период 2008 г. в размер 6 380.47 лева и лихви за забава 1 038.79 лева. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда оценката на доказателствата за доставките от [фирма] с последиците за признаване на реалността им и възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14590/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ [фирма], представено от адв. Г. Костолов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. П.. Експлицитно заявени са доводите на касатора за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон; несъгласието му с извършената от съда оценка на доказателствените средства и фактическите му изводи сочи и на доводи за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15641/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. В. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно определено задължение за данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 1.01.-31.12.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., сега дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8743/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение на Административния съд С.-град, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Б. е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. в частта за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ за периода 2004 г.-2006 г. и по ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. в размер на 12 512,90 лева главница и лихва за забава в размер на 6402,08 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 860 лева и на осн. чл. 76 ГПК заплатени от бюджета на съда разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13648/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано А. С. С. и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място], (с предишно наименование Д “О.” – [населено място]). [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано А. С. С., в качеството му на управител, с адрес за кореспонденция: [населено място], [жк], [жилищен адрес] обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”. Релевират се доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд в обжалваната част, пререшаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8317/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, с който са определени следните задължения: ДДС за внасяне-2406,82лв.; лихви по ДДС-518,06лв.; корпоративен данък за 2007 г.-2267,32 лв.; лихви-635,67лв.; корпоративен данък за 2008 г.-498,36 лв. и лихви-96,30 лв.; ДЗПО-УПФ лихви за 2007г. 22,78; ДЗПО-УПФ за 2008г.-242,17 лв. и лихви -84,77лв.; ГВРС лихви-за 2007г.-1,23лв.; ГВРС за 2008г.-11,49лв. и лихви-4,41лв.; ЗО лихви за 2007г.-13,39лв. и ЗО за 2008г.-317,87 лв. и лихви 57,95 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски за юрисконсултска защита в размер на 600 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14150/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Гражданско дружество “Спорт палас”, представено от адв. П. Ш. и на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, в която на Гражданско дружество „Спорт палас” е определно задължение по ЗКПО за 2009г. в размер над 25 887 лева и лихва за просрочие в размер над 1 895,34 лева и е отхвърлена жалбата на гражданското дружество в останалата й част. Първият касатор оспорва решението в отхвърлителната част, а вторият в отменителната част. И двамата касационни жалбоподатели сочат общо основанията за неправилност по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1196/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която за [фирма], [населено място] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2007 год., м.12.2007 год., м.02.2008год. и м. 03.2008 год. по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.