Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10715/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. в частта, в която за данъчен период м.10.2007 г. е определено задължение за ДДС над сумата от 21 795,76 лева и лихви в размер на 9 720,26 лева. С решението е определен резултат за периода м.10.2007 г. ДДС за възстановяване в размер на 15 604,40 лева. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА в останалата и част, както и дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 623 лева. Решението е обжалвано изцяло в настоящото производство, тъй като касационната жалба на дирекцията е насочена срещу частта от него, с която РА е отменен частично, а касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5125/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Адмнистративния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., И. С., в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 20 075,02 лева и са начислени съответните лихви върху тази сума. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултко възнаграждение в размер на 851,50 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на ...