Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15078/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МБ-Г. (касационната жалба, подадена от митница С. е потвърдена с нарочна молба от 02.11.2011 г. от началника на МБ -Г.) против решение №г., постановено Габровския административен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение, по жалба на И. С. С. е отменено уведомление с изх.№г. на началника на МБ-Г. и митническото бюро е осъдено да заплати на И. С. разноски по делото в размер на 1510 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническия акт. Ответникът в касационното производство И. С. С. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5420/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ПАК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Б. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за разликата над 224 158,19 лв. до пълния размер от 270 273,60 лв., ведно с прилежащите лихви – частично по фактури №г. и №2352/29.07.2009 г., издадени от [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5349/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 22 251,38 лв. за данъчни периоди за месеците май, юни, юли и декември 2005 г. и определен допълнителен корпоративен данък в размер на 16 688,89 лв. за 2005 г. поради увеличен финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./. В касационната жалба са посочени отменителните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6938/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на изпълняващия правомощията Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д., чрез пълномощника адв. Б. К.. Касаторът Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд /АС/ В., Първо отделение, ІV-ти състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите в частта, с която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4430/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], подадена чрез адв. Р. А. против решение №г. на Административен съд София – Град, (АССГ), Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. град, офис „Големи данъкоплатци и осигурители“, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], на основание чл. 175, ал. 2, т. 3 ДОПК за периода от 01.03.2005 г. до м.25.04.2007 г. са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6586/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. Б., с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително начислените публични задължения: ДДС в размер на 3097,44 лева за данъчен период м.08.2007 г., ведно е начислена лихва за просрочие в размер на 962,44 лева, както и в частта за установената за 2007 г. данъчна загуба в размер на 35005,76 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5797/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Първи състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Беридзе, са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 год. в размер на 19837.88 лв. главница и лихва в размер на 12158.73 лв. и дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 1390 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8885/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на началника на митница Столична. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решение на началник митница. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Заинтересованата страна – Национална агенция по приходите, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5629/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Адмнинистративен съд С.-град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите – ръководител на екип в ТД на НАП“Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – С., при Централно управление на Националната агенция за приходите като определеното задължение за корпоративен данък за периода 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. в размер на 1 387 747, 82 лв. е определено в размер на 156 261 лв., ведно със съответните лихви, както и в частта, с която е отменен същия акт в частта за възстановяване на сумата 19 215, 30 лв. без лихви и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15030/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), подадена чрез пълномощници юрк. К. и юрк. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по оспорване на [фирма] – [населено място], в качеството му на универсален правоприемник на [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е заключението на съда, че [фирма] е спазило изискването за водене на разделно счетоводство. Изложени са доводи за нарушение на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.