Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15097/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 10ВG002008Н005629/11.03.2010 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14018/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Предмет на обжалване е касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Й. З. срещу решение от 30.06.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. за определено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период 01.11.2003 г. – 30.11.2003 г. в размер на 203 628 лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и отмяна на ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция”О.” [населено място] чрез процесуалния си представител по делото юриск. С. оспорва жалбата, като се иска отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15615/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 38772,07 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 44603,43 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и писмени бележки от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15493/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Р. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 07ВG002008Н0021057/04.06.2007 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15675/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Д. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 08ВG002008Н0009465/07.04.2008 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15545/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник митница “Югозападна, подадена чрез ст. юрисконсулт К. Т. против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на Началника на митница “Югозападна. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът не обсъдил данните от писмо №г., в което митническите органи изскват на основание чл. 178, пар. 4 и чл. 181а ППМК търговското досие относно закупуването на МПС, предмет на вноса по ЕАД №г., като оферта, поръчка или други форми на договаряне на реално платена или подлежаща на плащане цена, както и суифт за плащане по банков път или в брой. Съдът е трябвало да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15495/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. Р. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 09ВG002008Н0021738/03.08.2009 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14984/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. И. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 09ВG002008Н0023464/31.08.2009 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15452/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 10ВG002008Н0002138/02.02.2010 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15104/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от началника на митническо бюро – Шумен чрез процесуалния му представител юрк. К. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 09ВG002008Н0002979/16.02.2009 г. на началника на митническо бюро – Шумен, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда противоречат на събрания по делото доказателствен материал. Неправилно съдът е приел, че посоченото във фактура №г. комисионно възнаграждение представлява комисионна за покупка по комисионен договор №31/04/К от 31.01.2004г., сключен между [фирма] и “Хелана В.” Л.. Претендира се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.