Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14846/2010 Производството поделото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез Е. И. М. като управител и едноличен собственик на капитала срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на Митница – Л. по искане, вх. №г. за прихващане или възстановяване на акциз, потвърден при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, както и че са му нарушени конституционни права, а също и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му против мълчаливия отказ за прихващане или възстановяване на акциз. Позовава се на трайна съдебна практика на Върховния административен съд по идентични дела на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13839/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], гара Л., чрез упълномощения адв. И. Б. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от К. И. Н. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, поради които незаконосъобразно органът по приходите е отказал право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6260/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция “О.”-П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд [населено място] в частта му, с която е отменен РА№г., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. П.. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, отхвърляне на жалбата срещу РА в частта, в която е отменен с първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмена защита. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13876/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалбаи против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. Едната касационна жалба е подадена от началника на митница Столична и е срещу частта от съдебното решение, с която е отменено частично решение №г., издадено от началника на митница С.. Другата касационна жалба е подадена от [фирма] и е срещу частта от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на това дружество срещу решение №г., издадено от началника на митница С.. В жалбата на митница С. се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. От обстоятелствената й част следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Този касатор оспорва касационната жалба, подадена от търговското дружество. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14716/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. като собственик на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 513,67 лв. и лихви – 91,47 лв. и за 2008 г. – 2 026,65 лв. и лихви – 80,56 лв. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага оплаквания, че съдът неправилно е приел, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Д. А., подадена чрез адв. С. Ф. М., против Решение от 05.08.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Н. А. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №год. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който е отказан данъчен кредит в размер на 145500 лв. и прилежаща лихва 27737,78 лв., предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчните периоди от 01.06.2007 год. до 30.06.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14996/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 44 512,83 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 8902,56 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7569/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С., представлявано А. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.”-Б., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО, както следва: – вследствие на отказан данъчен кредит в общ размер на 60 585, 85 лв. за данъчени периоди м.02.2007 г., м. 06.2007 г., м.10.2007 г. и м.01.2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви за забава; – допълнително начислен ДДС в размер на 35 352, 82 лв. за данъчни периоди м.02, м.05, м.08, м.09, м.10, м.11.2007 г. и м.01.2008 г. и лихви за забава; – преобразуване на финансовия резултат с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 514/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), подадена чрез пълномощници юрк. К. и юрк. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, с което отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с №г., с който на [фирма], като правоприемник на [фирма], е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2006 г., 2007 г. и 2008 г. в общ размер на 10 679,90 лева, както и лихви за забава в размер на 95,59 лева. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8105/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център В., чрез пълномощник ст. юрисконсулт И. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Акчелар”, землище В., Област В. в частта по отношение на имоти №ган за ново произнасяне при съобразяване указанията дадени с решението. Излага, че решението е недопустимо, а алтернативно, че е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че процесните имоти са нанесени в ПНИ въз основа на П. от 1977г. без изменения на местоположение и граници, като съдът неправилно е съобразил заключението на съдебно – техническата експертиза. Моли, да се отмени обжалваното решение в частта, в която е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.