Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13320/2010 Касационно производство по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Областния управител на област с административен център [населено място] чрез мл. юрисконсулт Р. Г. – Е. и жалба от адвокат В. Д. като пълномощник на Н. И. Х. и И. Н. Х., двете против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] [населено място], представлявано Д. А. Д. Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на План на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В., относно имоти №ган за произнасяне съгласно указанията в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата на областния управител се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10237/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. И. И., в качеството й на процесуален представител на Р. С. Л., пълномощник на “П. Г. холдингс” БВ, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговат отмяна и постановяване на решение по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Ш. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2977/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. К. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 18 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания, и затова същото следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10287/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Ст. З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, в частта, в която на лицето са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, при ревизия по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и 7 ДОПК, както следва: за 2002 г. в размер на 947, 50 лв. и лихви – 597, 90 лв., за 2004г. в размер на 12 991, 55 лв. и лихви – 4 898, 54 лв. и за 2005г. в размер на 20 783, 80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15130/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 8602,45 лв. и определена съответната лихва в размер на 3255,68 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е приел, че не са налице доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13675/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители на дружеството адв. Л. В. и адв. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в общ размер 23 430,73 лв. и лихва от 8 122,62 лв. за данъчни периоди – месец декември 2005 г., февруари, април и декември 2006 г., 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. и 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14110/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на адв. С. Е., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност решението в обжалваната част, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице реалност на доставките, като не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./ Моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12696/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. на ТД на НАП-В. Т., Офис М., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-В. Т. в частта за извършено прихващане на задължения по чл. 35 и чл. 36 ЗКПО за 1999 г. в размер на 3077 лв. Твърди се неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на чл. 128, ал. 1, изр. 2 ДОПК. Иска се отмяна на съдебното решение, както и на А. в тази част и връщане на органа за възстановяване на сумата. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8136/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на Н. К. С. от [населено място] е подадена чрез упълномощен адв. Г. А., против решение №г., постановено Варненския административен съд, Първо отделение, шести състав, по адм. д. №г. в частта, с която е осъден да заплати разноски за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на Н. И. Г.. Втората касационна жалба е подадена К. Й. К., чрез упълномощен адв. Т. Г., срощу горепосоченото съдебно решение в частта, с която е отменена процесната заповед относно новообразувани имоти №гитимират с два тутила за собственост, поради което е налице спор за материално право, който се разрешава по исков ред. Касаторът възразява против изслушаната съдебно-техническа експертиза и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в оспорената част като недопустимо и неправилно. Ответникът – областният управител на област с административен център В. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15455/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., 2002 г., 2003 г. и 2004 г. в общ размер от 7 372,27 лв. и лихви – 5 533,66 лв. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.