Първо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15613/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 60276,72 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 60816,10 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и писмени бележки от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15451/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 61 736, 65 лева на 62 285, 63 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС от 12 347, 33 лв. на 12 457, 12 лв. и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15491/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – началникът на Митническото бюро – Шумен, моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ – Шумен, и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения в писмен отговор и в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14998/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 42305,39 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 43027,47 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалиня закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и посъщество отхвърлена жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на решението. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №г., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Изтъкнатите касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, отмяна на РА в същата част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.” – [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12348/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Р. Н., в качеството й на процесуален представител на К. Й., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отмени обжалвания административен акт, както и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С. не изразява становище по нея. Заинтересованата страна – ТД на НАП – Велико Т. също не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15575/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Р. Ф., действащ като [фирма], [населено място], обл. С., срещу решениe №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД – [населено място], в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 24 323 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, иска отмяната му и отмяна на обжалвания РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител в писмена защита, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Д. А., подадена чрез адв. С. Ф. М., против Решение от 05.08.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Н. А. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №год. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който е отказан данъчен кредит в размер на 145500 лв. и прилежаща лихва 27737,78 лв., предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчните периоди от 01.06.2007 год. до 30.06.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14996/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 44 512,83 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 8902,56 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14723/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите към ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определения размер на ДДС за периода месец декември 2008 г. по фактури №г. и №35/15.12.2008 г., издадени от [фирма] на [фирма] с предмет дървени отпадъци от опаковки” по първата фактура и “съхранение на дървени отпадъци” по втората фактура. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.