Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14326/2009 Производството по делото е по реда на чл. 179 и сл., във връзка с чл. 147 Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по оспорване от К. Г. Г. от [населено място] на Постановление №г. на Министерския съвет, обнародвано в ДВ, бр.78 от 02.10.2009 г., в частта по чл. 3, ал. 2 и ал. 4, т. 2 и от ал. 5 думите “…… и 2” за закриване на редакция “Нормативни актове считано от 01.01.2010 г. и действия, свързани с ликвидацията й. По делото на основание чл. 182, ал. 3 АПК са конституирани като присъединени оспорващи, както следва: С. Н. М. от [населено място], Съюз на юристите в България, [населено място], Национален съюз на юрисконсултите, [населено място], К. Б. И. от [населено място], А. М. О. от [населено място], [фирма], [населено място], Висш адвокатски съвет, [населено място], Софийски адвокатски съвет, Г. П. Д. от [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14004/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалба, подадена от и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт В. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП ”Големи данъкоплатци и осигурители” – С., относно определените задължения на [фирма] за корпоративен данък за 2006г. в размер на 22 362,20 лв. и определените лихви в размер на 4 495,41 лв. съобразно непризнато намаление на финансовия резултат в размер на 149 081,99 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7978/2009 Производството е чл. 145 и сл. АПК. Образувано по жалба вх. №г., подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Д. С., против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, с което на дружеството са определени задължения в размер общо на 17239,13 лв., произтичащи от такси по чл. 102 Закона за радио и телевизия /ЗРТ/. Жалбоподателят поддържа, че оспореният АУПДВ е нищожен като издаден от некомпетентен орган. В тази връзка излага, че лицензионните такси, които заплащат радио и телевизионните оператори представляват публично държавно вземане и за установяването им е приложим реда по чл. 166 ДОПК. В разпоредбата на чл. 32 ЗРТ не е регламентирано правомощие на С. да издава АУПДВ, а от текста на чл. 32, т. 18 ЗРТ, посочен като основание за издаване за акта, не произтича такова правомощие. След като в специалния закон липсва изрична регламентация за компетентия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2880/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. П., чрез пълномощниците адв. Д. С. и адв. Д. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от началника на Митница С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излага, че съдът е постановил решението без да изясни спора от фактическа страна и без да обсъди всички относими доказателства, наред с това е допуснал игнориране или превратно тълкуване на доказателства. По същество поддържа, че внесената стока е тарифирана правилно в подадените митнически декларации, а промяната на тарифното класиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5849/2010 Образувано е по жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 12.2006г. е начислен ДДС в размер на 59 538,34лв., с тази сума е намален начисления от лицето ДДС в данъчни периоди м.01 и 02.2007г., за данъчни периоди м.11 и 12.2003г., 11.2005г., 01 и 02.2007г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 27 062,96лв., преобразуван е финансовия резултат на дружеството в посока увеличение за 2003г., 2005г. и 2007г., в резултат на което е определен допълнително корпоративен данък за внасяне общо в размер на 27 393,52лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1529/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Г., в качеството му на процесуален представител на А. Б. Б., управител на [фирма], срещу решение от 9.11.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2963/2010 Производството е по реда на члр.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. И., в качеството й на процесуален представител на А. К. И., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 5.11.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. в частта, с която приходната администрация е осъдена да заплати на Ж. Р. Т. съдебни разноски в размер на 487.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се претендира нарушаване на чл. 161, ал. 3 ДОПК, съгласно която, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство представилата ги страна изцяло заплаща разноските по делото, независимо от неговия изход. Ответната страна по тази касационна жалба – Ж. Р. Т. оспора същата като неоснователна чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 16183/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП–гр. Шумен, в потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно определено задължение по ЗДДС в размер на 292 118.32лв. и начислена лихва за забава в размер на 32 063.64 лв., по три броя фактури за продажба на Д. с получател [фирма], на основание чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8316/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт З. Б., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П. и на директора на агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становщие от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 огт АПК. Заинтересуваната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.