Първо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13850/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В., в качеството й на и. д. директор на дирекция “О.”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 58 441.31 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.01., м.02. и м.03.2006 г. Образувано е и по касационна жалба на А. С. Маскуров, в качеството му на управител на [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №219 от 8.06.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 324/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на ид. директор на дирекция “О.”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. в частта, с която е отменен РА и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в размер на 0.13 лв., за 2003 г. в размер на 700.84 лв. и лихва в размер на 729.66 лв. и за 2004 г. в размер на 585.16 лв. и лихва в размер на 281.59 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1458/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено допълнително задължение за данък върху печалбата в размер на 15 976.32 лв. и лихва за забава в размер на 11 691.61 лв. за отчетната 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12135/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивски административен съд. С обжалваното решение по жалба на „ЕЙ и ЕС-ЗС М.-ИЗТОК І”Е. е отменен РА №г. издаден от ТД на НАП-Стара З., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”-П., в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 94 008, 54 лева ведно с прилежащата лихва. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния зако- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- „ЕЙ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14123/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. Г. против решение от 29.06.2009 г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. С обжалванато решение е отхвърлена жалбата на лицето против обжалваната част от ДРА №г., издаден от ДП-С. при ТДД-С., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор С.. Със същото решение жалбоподателката е осъдена да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 2680 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението, отмяна на ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касация-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител- юрк. Г. оспорва жалбата и иска потвърждаване на обжалваното съдебно решжение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1568/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., в частта, в която на [фирма] не е признато право на данъчен кредит за данъчни периоди: 01.01.2008г.-31.01.2008г. и 01.02.2008г.-29.02.2008г. в размер общо на 31 292,17лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] . В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба- [фирма] я оспорва по съображения, развити в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3412/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. о т АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] е обявен за нищожен за допълнително начислен ДДС на [фирма] – [населено място], Област П. за данъчни периоди – месец януари 2004 г., месец декември 2005 г. месец март 2006 г. за определени данъчни задължения за ДДС в резултат на допълнително начислен такъв в размер на 166 345,06 лв. и лихва 32 623,96 лв., както и в частта по ЗКПО /отм./ за 2005 г. в размер на 1 004,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11376/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. за обвързваща тарифна информация, издадено от директора на дирекция “Тарифна политика – Централно митническо управление на Агенция “Митници”. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при постановяването на обжалваното решение съдът не е преценил правилно и в тяхната съвкупност събраните доказателства и е приложил неправилно материалния закон. По изложени в касационната жалба подробни съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният акт. Ответникът – Агенция “Митници”, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2557/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. И. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 98 023,28 лв. за данъчен период месец февруари 2007 г. , ведно с лихвата за забава в размер на 22 065,31 лв. за периода 15.03.2007 г. – 25.07.2008 г. В касационната жалба се съдържа и особено искане за иницииране на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2936/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело 61/2009 г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месец декември 2004 г., месеците януари, март, октомври и декември 2005 г. и месец януари 2008 г. в общ размер от 79 707,85 лв. и лихви в размер на 15 135,05 лв. и определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./, вследствие извършени увеличения на финансовия резултат за 2005 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.