Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2658/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуалния си представител адв. Д. срещу решение от 12.11.08г. постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. издаден от ТДД”Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор- [населено място]. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на ответника по спора, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба обаче може да се извлече, че касаторът поддържа като касационно основание и допуснати от съда нарушения на процесуалните разпоредби при обсъждане на доказателствата по делото и възраженията на страните. Конкретните оплаквания на касатора са следните: – задълженията, установени с обжалвания ДРА са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция ”Дунавски район” с център [населено място] относно размера на дължимата такса за водоползване и заустване за периода от 2001г. до 2006г. включително, като е намалена таксата от 4075661,04 лв. на 205907,37 лв. главници и лихви. В жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] /БДДР/ се поддържа, че решението е постановено по просрочена жалба, поради което е недопустимо и се претендира неговата отмяна и прекратяване на производството образувано по жалбата против акта за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/. Излагат се подробни съображения, че жалбата до първоинстанционния съд е просрочена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1711/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт М., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага подробни аргументи за това че придобитите от дружеството имоти заедно със стари сгради и съоръжения са закупени с обща цена и поради това, че не представляват самостоятелен интерес отделно от земята се използват за извършване на освободена доставка по смисъла на чл. 34 ЗДДС /отм./ и затова правилно е бил отказан данъчен кредит за тях, доколкото фактурираните услуги не са били предназначени за извършване на облагаеми доставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5173/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – С. срещу решението от 29.01.2009г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница С.. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно се излагат доводи за това, че след като съдебно-техническата експертиза по делото е била допусната и вещото лице назначено по предложение на жалбоподателя, тя не е независима, защото вещото лице е работило по документи и спецификации към делото, представени от производителя. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция ”Дунавски район” с център [населено място] относно размера на дължимата такса за водоползване и заустване за периода 2006г. и съответната лихва. С жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] /БДДР/ решението се обжалва в частта, с която съдът е изменил АУПДВ, като е намалил размера на определените задължения за такса за водоползване и заустване за периода 2006г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че размерът на таксата е определен въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10643/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от Ю. Ц. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че не са налице основания за извършване на ревизията по реда на чл. 122 ДОПК, тъй като жалбоподателят като физическо лице няма данъчен адрес, а освен това е налице счетоводна отчетност и всички необходими документи са представени. Неправилно ревизията е извършена на физическото лице, вместо на едноличния търговец, тъй като доставките са извършвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1832/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], като правоприемник на [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения според които съдът неправилно е отхвърлил жалбата като е приел, че не следва да са извърши намаление на финансовия резултат със загуби от предходни години по реда на чл. 23, ал. 2, т. 5, вр. чл. 24, ал. 2 ЗКПО /отм./, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1884/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ви Ти Нуклиър С. Л. – клон България”, вписано в ТР, считано от 11.07.2008г., с предишно наименование „Б. Нуклиър Г. П. С. Л. – клон България”, с принципал „Ви Ти Нуклиър С. Л.”, дружество регистрирано съгласно законите на Англия, вписано с фирмен №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че съдът неправилно е приел, че получател по доставката не е „Ви Ти Нуклиър С. Л. – клон България”, а дружеството, което го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5459/2008 Производството е по реда на чл. 175 вр. чл. 228 АПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт В. Л., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховния административен съд – първо отделение, постановено по адм. дело №година. В молбата се твърди, че съдът е допуснал грешка в постановеното решение, като в диспозитива, след като е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, погрешно е посочил размера на лихвата – 6870,95 лв. вместо действителната такава 3500,69 лева. Ответникът по молбата – [фирма], не е изразил становище. Върховният административен съд, като прецени изложените в молбата съображения и доказателствата по делото, приема следното: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, но не е основателна. С решение №г., постановено по адм. дело №5459/2008 г. на Върховния административен съд – първо отделение, е отменено решение №484 от 04.01.2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4368/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и становището по същество на пълномощника адв. Ч. се твърди, че дружеството е направило реален разход, представляващ обезщетение за неизпълнение по договор, сключен с [фирма], поради което неправилно с тази сума е бил преобразуван годишния финансов резултат, в резултат на което за период 2006 г. на дружеството е бил определен корпоративен данък за довнасяне. Позовава се на аргументите, изложени в жалбата срещу ревизионния акт и становището пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.