Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5492/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания – [населено място], и на Агенция “Митници” – Т. – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което са отменени решение №г. на директора на АДВ и постановление №4/29.04.04. на н-ка на Митница – [населено място], в частта за наложен запор върху 20 броя моторни превозни средства – собственост на [фирма] – [населено място]. Касаторите поддържат, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Агенция “Митници” решаващият съд е направил погрешен извод, че към момента на налагането на обезпечението моторните превозни средства – предмет на запора, са собственост на [фирма], а не на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в направление “Контрол” в Дирекция “Местни данъци и такси” в [община], потвърден с решение на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси”, съдържащо се в писмо изх.№г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му за нищожност, поради липса на надлежно оправомощаване на органа да издаде акта и некомпетентност, съобразно изискванията на чл. 4, ал. 4, във вр. ал. 3 Закона за местните данъци и такси и нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6923/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-Велико Т., с който на [фирма]-с. Лесичери за данъчни периоди 09.05г.,10.05г.,11.05 г., 12.05г., 01.06г., 03.06г., 04.06 г., 07.06г. и 09.06 г. са определени данъчни задължения от непризнат данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС/отм./ в общ размер 9 894, 33 лв. лв. и лихва за забава в размер на 1 452, 27 лв. В касационната жалба се твърди, че съдът е разгледал процесуално недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5885/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5988/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Т., срещу решение от 24.10.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г, издаден от Б. Н. Н. , ръководител екип в ТДД-гр. С., ДП “Център”, потвърден с решение №гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия са извършени нарушения на процедурата, които не са обсъдени в обжалвания акт. По същество касаторът счита, че незаконосъобразно съдът не е приложил разпоредбите на Н. 18 „Приходи” и не е изложил доводи защо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4980/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 773 672,33 лв. и начислени лихви – 71 215,10 лв. за данъчни периоди от 22.10.2007 г. до 31.12.2007 г. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], [фирма] и “О. България”. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5204/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена срещу РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] в размер на 15 624,83 лв. за данъчен период за месец юни 2006 г. Макар изрично да не са посочени конкретни отменителни основания, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират такива за неправилност на обжалвания съдбен акт в посочената му част поради неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5569/2009 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на А. Д. И. от [населено място], общ. Генерал Т., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси” при Община [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в игнориране на факта, че жалбоподателят е лишен от владението на товарните автомобили, за притежаването на които, с процесния акт, са определени за внасяне данък върху превозните средства и пътен данък за периоди 2001-2008 г. в общ размер на 1 854,81 лв. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] не взема становище по нея. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13907/2008 Производство по чл. 176 АПК. Образувано по молба от 09.04.2009г. на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица] / с нови наименование и седалище, както следва: [фирма] [населено място] , район „В.”, [улица], ет. 2, ап.4/, представлявано от управителя З. Т., чрез адв. П. М., за допълване на влязлото в сила Решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение по адм. д.№г. В молбата се твърди, че в мотивите на решението е допусната очевидна грешка относно размера на определения ДДС за внасяне за данъчен период м.11.2000г. като вместо коректния размер от 392 123,43лв. е посочен размер 1 196 138,40лв. Иска се поправяне на тази грешка, евентуално- допълване на решението в този смисъл. С Решение №г. по делото е оставено без уважение искането за поправка на явна фактическа грешка. Ответникът по тази молба Д”О.” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. К., оспорва молбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3520/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. П. Б. от [населено място], чрез пълномощника адв. П. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за недопустимост на обжалваното съдебно решение поради постановяването му по просрочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.