Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12781/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който на [фирма], във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит, са установени данъчни задължения по ЗДДС за периода 24.09.2002г. – 30.09.2004г. в размер на ДДС за внасяне 152 937,60 лв. и лихви за забава в размер на 23 083,93 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу обжалвания ДРА. Оспорва се присъждането на разноски като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13394/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 432,89 лв. и лихви – 11 508,09 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът при анализа на събраните доказателства не се е съобразил с очертания обем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12054/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Б. в качеството му на представляващ [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” В. Т.. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради това, че съдът не е обсъдил всички негови доводи свързани с неспазване на процесуалните норми при издаване на обжалвания РА, тъй като не са били налице процесуалните предпоставки за извършване на повторна данъчна ревизия и издаденият акт е незаконосъобразен. Освен това според касатора неоснователно му е отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13231/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма]-С., чрез законния си представител от управителя-Ц. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение /СГС/, с което е обявен за нищожен ДРА №г, издаден от ДП” К. село” към ТДД-С. и потвърждаващото го Решение №г. на Р.-С., в частта на определените данъчни задължения на [фирма] за данъчен период 01.05.2003г.-31.05.2003г. и е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу същия ДРА в частта относно отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период на м. 07 2002г и м. 01.2003 г. В жалбата на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13124/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 12.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Център” при ТДД – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит и определен данък по ЗДДС по фактура №г., както и мълчалив отказ на директора на Р. – [населено място] за отмяна на данъчния ревизионен акт в същата част и със същото решение е определен от съда право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] (диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като разпоредбата на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./разпорежда, че непроизнасянето на горестоящия административен орган представлява мълчаливо потвърждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14193/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. А. срещу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П. за определена нова митническа стойност в размер на 173 901 лв. и определено задължение за доплащане на ДДС в размер на 2741 лв. ведно с лихвата, считано от 30.10.06г., дължими от “А.”-Е. по внос на стока-препарати за растителна защита по ЕАД №г. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, възнагражденията, дължими от “А.”-Е. на “К.” са пряко свързани с доставката на стоката по ЕАД №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13004/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. М. П., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД С. на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при НАП – [населено място].” при НАП – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на допуснати нарушения на процедурата по прилагане на чл. 32 ДОПК. По същество на спора счита, че от представените договори за изработка и стокови разписки се налага извода, че е налице реалност на доставката. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 588/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална митническа дирекция – Б., чрез процесуалния му представител юрк. К. К.-Г. и от Началника на Митница-Б., чрез порцесуалния му представител юрк. Кр. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., потвърдено мълчаливо Директора на Реигионална митническа дирекция-Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че е немотивирано. Съществените процесуални нарушения, според касаторите, се изразяват в безрезервното позоваване на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 476/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите ТД на НАП – С.-област, и потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 65, ал. 1, т. 2 ЗДДС /отм./, която е неприложима за случая, тъй като тя има предвид придобит мотоциклет или лек автомобил, а в случая се касае за наем на МПС. Неправилно също така според него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. В., в качеството й на зам.-директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно доначислен ДДС общо в размер на 7 777.80 лв. и лихва за забава в размер на 4 905.48 лв., на основание чл. 55, ал. 1, чл. 25, ал. 1 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 14, ал. 2 и ал. 3 и чл. 12 ППЗДДС /отм./ за данъчни периоди м. февруари, м. март и м. ноември 2000 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.