Първо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14058/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на ТД на НАП за наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на [фирма] “запечатване на обекта за един месец на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 185, ал. 3 ЗДДС. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че липсата на изложен от административнонаказващия орган мотив относно определяне на срока за налагане на запечатването на обекта е съществено нарушение на административнопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11744/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. в качеството й на управител на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който за данъчния период 01.10.2004-31.03.2007 г. е отказан данъчен кредит в размер на 25 440 лв. и са начислени прилежащите лихви. Присъдено е и юрисконсултско възнаграждение в размер на 848,80 лв., които [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13226/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. издадени от данъчен орган при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който й е определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 4 413 лв. и лихва върху тази сума в размер на 963, 18 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено, да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът по жалбата-директорът на дирекция „О.”-В. не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14196/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П., чрез процесуалния му представител юрк. Е. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. за определяне на нова митническа стойност в размер на 100 103 лв. на основание чл. 35 във връзка с чл. 38, ал. 1, б. а ЗМ и на ДДС за доплащане в размер на 1597 лв. ведно с прилежащата лихва. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора възнагражденията, дължими на “К.”, са пряко свързани с доставката на стоката и представляват плащане от вносителя на неговия агент за услугата да го представлява по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 591/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” в размер на 42 208, 76 лв. като дължима сума за водовземане по Разрешително за водоползване №г. за периода 25.05.2004 г. – 31.12.2006 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, да се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6656/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е отменил РА относно определени данъчни задължения за 2000 г., като в противоречие с установената съдебна практика е приел, че доказването на умисъл за избягване на данъчно облагане е елемент от фактическия състав на чл. 14 ЗКПО. В нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗКПО/отм./ и Наредба №г. е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10538/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. А., в качеството му на процесуален представител на М. А. М., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – [населено място]. В касационната жалба са изложени кратки доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, които могат да обосноват касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. С. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място], ІІІ състав /АС/, с което е отхвърлена жалбата на С. лично и като едноличен търговец /ЕТ/ “Колор – СК – С. К.”, срещу Ревизионен акт №г. /РА/ на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е кредитирал представените договори за заем и записи на заповеди установяващи факта на получаване на процесните суми. В писмени бележки пълномощника на жалбаподателя адв. И. излага допълните доводи за нищожност на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], със съдебен адрес-адвокат В. Н. от САК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. град, потвърден от Директор на Дирекция”О.”-С. с Решение №г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или отмяна и решение по същество, с което да се отмени РА. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-С. не взема становище. Участващият по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12779/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция”О.” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен РА №год., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП -В., потвърден с Решение 879/24.11.2006год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен на [фирма]-гр. В. допълнителен ДДС от непризнат данъчен кредит в общ размер на 60 005,11 и лихви за забава – 4 460, 60 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени оспорения РА и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма] не взема становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.