всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11914/2008 Производството по делото е по реда чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., действаща като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жлабата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди и размери, както следва: за месец май 2001 г. – ДДС за внасяне 165,13 лв. и лихви – 98,07 лв.; за месец октомври 2002 г. – ДДС за внасяне 2 050,28 лв. и лихви – 652,50 лв.; за месец декември 2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11055/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в отхвърлената част на жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на „Б. дирекция З. район – Б.” за установени по основание и размер задължения за такса водоползване от подземни води. С решението си съдът е изменил задълженията по акта, поради което следва да се приеме, че обжалваемия материлен интерес на касатора пред настоящата съдебна инстанция е в размер на 98 188,41 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение при прилагането на материалния закон, като е преповторена първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10374/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район” /БДДР/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е оменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДДР за установени по основание и размер задължения за такса водовземане от подземни води за 2006 година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество потвърден обжалвания на АУПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата и моли да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10472/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №300/31.05.2005 г. и №312/29.07.2005 г., издадени от [фирма] с предмет консултантски и маркетингови услуги. В касационната жалба са посочени като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, но от изложението й може да се извлече, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11348/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс/ДОПК/. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП и на С. Р. Мактри от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, против решение №г. на административен съд В. по адм. д.№г., съответно, в частта му, с която по жалба на С. Р. Мактри от [населено място], е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице е определена данъчна основа за общия годишен доход за 2002г. в размер на 50 753,80лв. и е определено годишно задължение за данък върху дохода в размер на 14 068,20лв. и в тази, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11206/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на инж. О. Х. Х., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] поле не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12253/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, образувано по подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от членовете на съвета на директорите А. К. П. и А. Й. А., срещу решение №г., на Пернишки окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата на [община] се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на годен за оспорване индивидуален административен акт за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от [фирма] – [населено място], като собственик на недвижими имоти на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване, евентуално-отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10804/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт К. К. – Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б. и потвърждаващото го решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на ж. п. кантар, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11747/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.”-В., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” В., в частта с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне в размер на 8 756.87 лева и лихва в размер на 123.41 лева. В жалбата не се излагат доводи да неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилно позоваване от съда на разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 3, вр. чл. 97 ЗДДС/отм./. Касаторът счита, че процесните активи закупени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10614/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е потвърден относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през 2005 г., а именно: №г., №4009/12.04.2005 г., №4050/12.05.2005 г., №4063/18.05.2005 г., №5104/21.07.2005 г., №5574/17.10.2005 г., №5394/06.09.2005 г., №5407/22.09.2005 г., №5398/16.09.2005 г. №5414/27.09.2005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form