Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8259/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба В. Г. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 6 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на НС “Полиция” – МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението, като неправилно следва да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба, представляван в настоящото производство от процесуален представител на Министъра на вътрешните работи на основание чл. 227 ГПК вр. пар. 108 ПЗР ЗИДЗМВР /обн. ДВ бр. 69/2008 г./, оспорва касационната жалба. В писмено становище излага съображения за правилността на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че обжалваното решение е обосновано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8009/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. С. Т. – младши юрисконсулт в Митница – Б., в качеството й на пълномощник на началника на Митница – Б., срещу решение №г. на Административния съд – Б., по адм. дело №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени изцяло обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата му, като потвърди отмененото ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8754/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. А. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът е лишил жалбоподателя от право на защита, като не е уважил искането му за представяне на доказателства относно категорията на водоизточниците, за които е определена таксата за водоползване. Според касатора съдът неправилно е отказал да назначи поисканите две експертизи – счетоводна, която да определи инкасираните водни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че решението за промяна на митническата стойност е издадено в резултат на събраните доказателства при извършената последваща проверка от митническите органи по реда на чл. 84 ЗМ, поради възникналите съмнения, че обявеното при вноса навло е значително по-ниско от обичайните навла от У. до България. Според касатора от събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8932/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница С. не изразява становищепо нея. Заинтересуваната страна – директорът на ТД на НАП – [населено място] също не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен администратвен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5684/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против частта от Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския Административен съд, Първо отделение, VІІІ-ми състав, с което е отменен РА №год., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място], с която на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Я. И. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.12.2005 год. в размер на 8279,74 лв. по фактури с №год., 184/15.12.2005 год. и 226/22.12.2005 год., издадени от [фирма] с предмет доставка на котелно гориво”, ведно с определените в резултат на това данъчни задължения. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8100/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г., с който на [фирма] – [населено място] е начислен ДДС в размер на 19 252,86 лв. за месец август 2006 г. по доставка, по която дружеството е издало фактура №г. Касаторът счита, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът бил се произнесъл по друг, несъществуващ спор, а при условията на евентуалност счита, че е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8851/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” за начислен данък върху печалбата за 2000 г. в размер на 5 694,94 лв. и за 2002 г. – 3 434,48 лв., както и данък за общините за 2000 г. – 2 531,08 лв. и за 2002 г. – 2 544,18 лв. и начислените лихви за определените данъчни задължения, които за 2000 г. са в размер на 5 621,85 лв., а за 2002 г. са 2 384,01 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7174/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б., с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], досежно определените задължения на [фирма] по ЗКПО, като са намалени определените данъчни задължения по ЗКПО за 2004 г. от 9809,83 на 1546,19 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради извършени от съда погрешни изчисления на дължимите данъчни задължения. Неправилните изчисления на съда относно преобразуването на финансовия резултат за 2003 г. са оказали влияние върху определените данъчни задължения за 2004 г. поради факта, че финансовият резултат на лицето може да се намали за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8353/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./, както следва: непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 17 669,40 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди през месеците май и юни 2004 г., както и за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], както следва: по фактури №г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.