Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12074/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], е отхвърлена жалбата на ПК “Жито” – [населено място], против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който е отказано на ПК “Жито” правото на данъчен кредит в размер на 20 412,82 лв. и са начислени лихви в размер на 6842,26 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ПК “Жито” – [населено място], с оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения в тази насока се иска отмяна на решението и вместо него да се постанови друго такова по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4586/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на адв. Т. като пълномощник на [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т. при Централно управление на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т.. В жалбата на [фирма], [населено място] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ДОПК неправилно съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган. По същество излага доводи за наличие на предпоставките на чл. 64 ЗДДС/отм./ за признаване правото на данъчен кредит по отношение доставките на [фирма], включително реалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4682/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. М. И., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4429/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №г. на началника на Митница – С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5 327,35лв., от които над 3 596,02 лв. мито и над 1 731,33 лв. ДДС заедно със законната лихва за просрочие от 15.11.2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил РА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно начислен на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС вр. с чл. 28 и чл. 55, ал. 2 ЗДДС /отм./ ДДС по периоди за продажба на продукция по цени, по-ниски от себестойността на посочената продукция: за м. 10.2002 г. – продажба на пшеница под себестойността – данъчна основа 598,02 лв. и дължим ДДС 119,60 лв.; за м. 11.2002 г. – продажба на пшеница под себестойността – данъчна основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1876/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно отказан данъчен кредит за периода 01.04.2005-31.03.2006 г. в размер на 104 212,87 лв. и начислени лихви за забава в размер на 11 088,91 лева. В касационната жалба се подържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно е прието от съда, че не са налице реални доставки по фактурите, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2924/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез управителя А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, в размер на 562,97 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението не е мотивирано и съдът не е обсъдил направените от него възражения в жалбата. По подробни съображения в този смисъл моли решението да се отмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5218/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД -С., потвърден с Решение №год. на изпълняващия правомощията на Директора на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП в частта в която на [фирма] е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 год. и лихви върху него в резултата на увеличен на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО, финансов резултат за 2004г. със сумата от 11 884,96 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4165/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е обявен за нищожен Акт за прихващане или възстановяване №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП–С. град, офис “Изток”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Касаторът ангажира писмени доказателства за правомощие на органа, издал акта. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. В срока за произнасяне на решението е постъпила молба Н. К. в качеството му на управител на [фирма]-гр. С. с която заявява, че прави отказ от жалбата, по която е образувано адм. д. №г. по описа на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3762/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е обявен за нищожен Акт за прихващане или възстановяване №г. , издаден от орган по приходите в ТД на НАП–С. град, офис “О. купел”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът В. Й. Я. от [населено място] взема становище за неоснователност на касационната жалба, която счита че следва да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.