Първо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5043/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу Решение от 28.01.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІб състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на ССЕ, без да го обсъди в съвкупност с останалите доказателства по делото и без последното да съдържа констатация за начисляване на данъка като задължение към бюджета. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юристконсулско възнаградение. Ответника по жалбата [фирма] чрез пълномощника си адв. Н. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4436/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като съдът е възприел безкритично твърденията на органа по приходите, които не са обосновани с нито едно доказателство. Счита също така, че има противоречие между мотивите на съдебното решение и приетото от съда, който от една страна кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4427/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С жалбата, подадена от Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. се оспорва решението в частта, в която е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 4698,12 лв., от които 3165,46 лв. мито и 1532,66 лв. ДДС, заедно със законната лихва за просрочие от 05.16.2006 година. Изложени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4352/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. С., представлявано от управителя И. Б., чрез процесуалния представител адв. Ев. Д., против решението от 07.01.2008г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че в процесните фактури №г., 758/19.10.2001г. и 772/09.11.2001г., издадени от [фирма], е сгрешен данъчния номер на получателя и поради липсата на този реквизит по чл. 8 ЗСч. /отм./ липсва и вярна информация за регистрирано по ЗДДС лице, което от своя страна е основание да бъде отказано право на приспадане на данъчен кредит. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3765/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТДД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, в размер на 442,20 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно най-вече вследствие на необоснованото игнориране на приетото по делото експертно заключение. По подробни съображения в този смисъл моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3676/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е преценил всички доказателствата по делото и не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя, и по съображения в този смисъл моли решението да се отмени и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният РА. Ответникът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1803/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Кюстендилска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през месеците септември, октомври и ноември 2002 г. и месеците януари, февруари, март, май и юни 2003 г. с определен общ размер ДДС за внасяне в размер на 66 643,30 лв., в какъвто размер е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за посочените данъчни периоди от сл. доставчици: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и е начислена лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4680/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. В. и е върната преписката за произнасяне по искане вх.№г. на [фирма]- гр. В. Т.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от съда обстоятелство, че производството не е по реда на чл. 214, ал. 2 ЗМ, а по реда на чл. 219а ЗМ. По същество счита, че ако се дължат лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5327/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к, ал. 1 Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – С. и Директора на Р.-Р. чрез процесуалния им представител юрк. С. срещу решение №г. на Административен съд-Русе, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което частично е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Т. Митница-С., което е потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – Р. САМО В ЧАСТТА, в частта в която [фирма] е задължен да заплати дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 2 788.36лв. до сумата от 7 336лв., от които над 1 805.44лв. до 4 725лв. – мито и над 982.92лв. до 2 611лв. – ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2780/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Донъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския административен съд, в частта с която е отменен РА №г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Г. в потвърдените части с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т. при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 63 487, 06 лв. и съответно начислени лихви в размер на 9 087, 34 лв. за данъчни периоди м.02 и м.12.2005 г. и м.02.2006 г. и за определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2005 г. в размер на 2 699, 70 лв. и лихви в размер на 946, 34 лв. , както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.