Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6987/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жлба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение от 16.05.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П., като с него на К. И. Т. е определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 6 744.68 лв. и лихва за забава в размер на 1 301.89 лв. за 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – К. И. Т. оспорва същата като неоснователна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6708/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т. С., в качеството му на процесуален представител на М. М. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6568/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на данъчен орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7760/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Г. Д. Б. от [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определения данък върху получени доходи през 2002 г. и 2003 г. – трудови възнаграждения от [фирма] за 1997 г. и определените въз основа на това данъчни задължения за Д., данък върху лихвите и лихвите за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора няма спор, че получените суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6907/2007 Производството по делото е по реда на 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на „О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на К. Т. Радуцов като собственик на [фирма] – [населено място] в размер на 4 134,31 лв. и лихви – 1 901,32 лв. за данъчен период месец ноември 2002 г. Обжалва се решението и в частта за разноските, присъдени в полза на едноличния търговец в размер на 150 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5852/2007 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на финансите за отказ за определяне на местоположение за преместване на търговски обект, намиращ се на територията на граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) „Й.” за извършване на безмитна търговия. Жалбоподателят е изложил доводи, че до 31.12.2006 г. е упражнявал дейност като безмитен оператор за безмитна търговия в посочения граничен пункт съгласно разрешение на министерството на финансите, издадено по чл. 12в, ал. 4 Закона за акцизите (ЗА), но с влизане в сила на Закона за безмитната търговия (ЗБТ) – пар. 3, ал. 1, търговските обекти преустановиха дейността си, считано от 01.01.2007 г. Във връзка с това законово изменение жалбоподателят твърди, че е поискал да му се предостави търговски обект на изходящо трасе на ГКПП със страна, която не е член на Европейския съюз. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7241/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е о отменено решението му, обективирано в писмо, изх. №г. за определени, различни от посочените в ЕАД №г. тарифни номера на внесени стоки – замразен обезкостен свински бут и замразени осолени свински ребра и въз основа на това определени допълнителни митни сборове. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирано е като самостоятелно отменително основание и немотивираност на решението на съда, но то е оплакване, свързано с допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е приложил правилно допълнителна забележка 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6240/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. А. и адв. Ю. М., в качеството им на процесуални представители на Г. П. Х., изп. директор на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 102 588.36 лв. Образувано е и по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №594/22.08.2005 г. на Р.-гр. Велико Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6866/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден частично с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която на Ф. Ю. Я. е определено данъчно задължение по чл. 36, ал. 1 ЗМДТ за 2002 г. в размер над 15 863,87 лв. до определения в акта размер от 23 276,31 лв. Образувано е и по касационна жалба на Ф. Ю. Я. срещу същия съдебен акт, с които е отхвърлена жалбата на лицето за сумата до 15 863,87 лв., представляваща данъчно задължение по чл. 36, ал. 2 ЗМДТ за 2002 г., определено по основание и размер с посочения ДРА. В касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6876/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и М. Ю. Я., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП “О.”, ТДД -В., потвърден с Решение №г., на директора на Р.-В., В ЧАСТТА в която на М. Ю. Я. от [населено място] е определено данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер надвишаващ сумата от 15 495,06лв. до определения в акта размер 23 276,31лв. и вместо това е определен на М. Ю. Я. данъчно задължение по чл. З6, ал. 1 ЗМДТ за 2002г. в размер на 15 495,06лв.. В останалата част жалбата на М. Ю. Я. е отхвърлена. В жалбата на Директора на дирекция „О.” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.