Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6989/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] [населено място], със седалище и адрес на управление с. гр. [улица], вх. Г, ет. 2, представлявано от Управителя Т. И. Дерменджийска, отменил ревизионен акт (РА) №г. на данъчен орган при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на жалбоподателя за данъчен период м. 08.2005 г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 6 030,20лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 244,65лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5861/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. В., действащ в качеството си на [фирма] срещу решение от 28.12.2006 г. постановено по адм. д №г., по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Р.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага досежно изменение 21в сила от 12.05.2002г. на конвенцията -Т., обнародвано в ДВ бр.7/27.01.2004г., досежно въвеждане на дефиниции на понятията „завършване на операцията Т.” и ”приключване на операцията Т.”. Предвид обстоятелството, че процесния Т. – карнет е приключен преди изменението в Конвенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5681/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. М., в качеството й на процесуален представител на началника на Митница – П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на началника на митница – П. относно определени за внасяне допълнително задължения за мито в размер на 45 751.00 лв. и за ДДС в размер на 9 150.00 лв. и лихва за просрочие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмени бележки от адв. Р. В., като се претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6132/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. В. Стругарев, в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5860/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Г., против решението от 05.01.2007г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против съобщение №г. на ДП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отменен обжалвания данъчен акт. Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5693/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г., в качеството му на процесуален представител (договор за правна защита и пълномощно от 11.09.2006 г.) на П. Г., представляващ и управляващ [фирма] (У. от 28.08.2006 г. по ф. д. №г. на СГС ) срещу решение от 2.04.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5695/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез законния си представител Хр. К., против решение от 06.06.2005г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г, издаден от ръководител екип в ТДД- ДП „В.”, потвърден частично с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят се позовава на съществени процесуални нарушения допуснати от данъчните органи при извършване на ревизията, които съдът не е обсъдил или бланкетно е отхвърлил в мотивите на решението си. По същество счита, че не е доказано наличието на приетото от съда за липса на доказателства относно начисляване на данъка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5536/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. К., в качеството му на процесуален представител на А., срещу решение от 15.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията срещу ППСПДВ №г. на началника на митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни по касационната жалба – началникът на митница Кулата и директорът на Р.-С., редовно призовани не изпращат представител и не ангажират становище по нея. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.” – С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба: Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4409/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], и от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Х. П., против решение от 15.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. Касаторът директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], поддържа, че решението в частта, с която е отменен РА, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба моли решението да се отмени и да се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу обжалвания административен акт. Жалбоподателят Н. П. – управител на [фирма], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5939/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд (В.), с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД В. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски в размер на 790 лева. Ответника по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. моли съда да потвърди обжалваното решение. В писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.