Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6241/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на дружеството са му определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. – данък за общините – за сумата над 2 777,97 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 4 991,34 лв. и за 2001 г. – данък за общините – за сумата над 3 844,81 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 5 190,49 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6848/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на „М. І” АД – [населено място] срещу решение от 14.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Т.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определени данъчни задължения на дружеството по ЗДДС за данъчни периоди от месец февруари до месец май 2002 г. и от месец юли до месец декември 2002 г., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет на доставките „публикуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3660/2007 Производството e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], против решение от 14.12.2006 г., постановено по ахд №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е обявена нищожността на ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С., мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] не е признато право на данъчен кредит в претендирания размер за данъчния период м. юли 2000 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приложил и тълкувал нормата на чл. 120, ал. 4 Д. /отм./, като не е съобразил, че посочената правна норма е въведена едва със Закона за изменение на Д. – обн., ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5293/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение 20.03.2007 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП, [населено място], относно определените на [фирма] допълнителни задължения по ДДС за периода м. юни 2005г. в размер на 10 596лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 500,93лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 596лв. по доставки с доставчик [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалното право и с процесуалния закон, иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4861/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. – 3764, 24 лв. , за 2001 г. – 4706, 40 лв. и да 2002 г. – 4326, 03 лв. със съответните начислени лихви, за доходите произтичащи от дейността му като едноличен търговец [фирма] вследствие на преобразуване на финансовия му резултат за ревизираните периоди – увеличение на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО за 2000 и 2001 г. и по чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО за 2002 г., във вр. с чл. 14, ал. 1 ЗКПО с непризнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5692/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Р. Н., в качеството й на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5295/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. К., в качеството му на процесуален представител на Л. И. Н., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и навадените отменителни основания, съгласно чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11935/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. К. В., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение от 6.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5166/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. И., в качеството му на управител и собственик на [фирма], срещу решение от 14.02.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., оспорва същата като неоснователна чрез постъпило възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК от юрисконсулт Д. М. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5864/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е прогласен за нищожен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], като това решение е отменено от съда като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, като подробно съображенията за това са развити в касационната жалба. Основно се излагат доводи, че с ДАПВ не се определят данъчни задължения и в това се състои разликата с ДРА. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.