всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4858/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. С. Ч., в качеството му на изп. директор на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на данъчен орган при ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б., в частта относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 10 215.83 лв. по фактура, издадена от [фирма], на основание чл. 67, ал. 1, във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 55 ЗДДС /отм./. Образувано е и по касационна жалба на Р. Д. Д., в качеството й на директор на дирекция “О.”-гр. Б., срещу същия съдебен акт, в частта му, с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4859/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за увеличаване финансовия резултат на [фирма] – [населено място] на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО за 2003 г. и въз основа на това определени преки данъци за същата година, кактои за отказано право на приспадане на данъчен кредит и определения въз основа на това ДДС за внасяне в размер на 5 370,04 лв. и лихва – 717,94 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4007/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. У. от [населено място], срещу решение №г., постановено Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД – П., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.”-гр. П., за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003г. в размер на 5205,19 лв., с лихви 1225,76лв. и данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004г. – 7416,87лв., с лихви 813,18 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като от сочените обстоятелства следва изводът, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Иска се отмяна на решението и отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4509/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” гр. В. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], Административно отделение, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – В., погрешно посочен в диспозитива като издаден от ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция на НАП “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], с който на В. В. П. от [населено място], като [фирма], е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. и 2004 г. общо в размер на 9397.17 лв. и лихви – 1589.09 лв., а по ЗДДС /отм./ е отказано право на данъчен кредит в размер на 5680 лв. и начислени лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9252/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] и началника на Митница-Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място]. В жалбата са изложени твърдения, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу издаденото решение или евентуално да се върне делото за ново разглеждане. Ответникът – [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4516/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обезсилено решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], и е върната преписката обратно на административния орган за издаване на нов акт. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и за необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият съд е възприел неправилно фактическата обстановка по спора, не е издирил приложимите правни норми и с диспозитива на решението неправилно, неясно на кое правно основание, е обезсилил решението и е върнал преписката на административния орган за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4735/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., в частта относно преобразувания финансов резултат за 2001 г. със сумата 8 100.00 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. Е. Ц., в качеството му на процесуален представител на Г. Г., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу същия данъчен акт по отношение допълнително определеното задължение за ДДС в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5609/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 3 928,50 лв. и лихви за забава в размер на 1 188,78 лв., вследствие преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 и 15 ЗКПО. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че освен релевираното оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5299/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], П. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 14 811,20 лв. и лихви в размер на 720,61 лв. за данъчни периоди през 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът за част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4261/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСПДВ под №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – Б., с което е определено публично задължение в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващо ДДС в размер на 8 292.00 лв., заедно с лихвите, считано от 23.06.2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., също не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form