Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4729/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез писмени бележки от адв. Ю. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2007 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК и чл. 131 и сл. Д./отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 12.01.2007 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, по адм. д. №год., с което се отменя по жалбата на [фирма], представляван от Г. Д. А. ДРА №год. на ДП “О. купел” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], като неправилно. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а обжалваният ДРА – потвърден. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван от Г. Д. А. редовно призован, се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4245/2007 Производството е по реда на чл. 131 ичл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на „А. компания” E. – [населено място] в общ размер от 31 000 лв. за данъчен периода месец септември 2004 г. и въз основа на тях определен ДДС за възстановяване в размер на 904,45 лв. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания, а са приповторени мотивите на решението на директора на Р., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4734/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Б. П. С. от [населено място] допълнителни публични задължения-ДДС в размер на 539 лв. за внесен от наследодателката му Д. Р. Т. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответникът Б. П. С. от [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5169/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. К. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Ж. Р. срещу решение от 13.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърляне жалбата й против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП „И.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 г. за пряк годшен данък по чл. 35 ЗОДФЛ. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, въпреки че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3115/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 17 543,74 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по реда на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът неоснователно приема, че данъчният орган не е доказал в какво се изразяват облагата и данъчното предимство и дали те са премахнати, след като облагата или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4665/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка в решението на съда вместо 29.09.2005 г. е изписано 29.05.2005 г.) на директора на Р. – [населено място] в частта за увеличения финансов резултат на [фирма] – [населено място], област В. за 2003 г. – непризнати разходи в размер на 33 116 лв. по фактури, издадени от [фирма] – №г., №4/02.09.2003 г. и №5/24.11.2003 г. и въз основа на това са определени преки данъци за същата година. Обжалва се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4733/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определено на С. И. П. и И. И. П. и двамата от [населено място] да заплатят ДДС в размер на 714 лв. за осъществен внос от техния наследодател И. Б. П. – лек автомобил, „Фолксваген Пасат”. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания, от изложението й може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – ЗМ и ППЗМ – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3208/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], за определен за 2003 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ вследствие увеличение на финансовия резултат със сумата 16 400 лв., отказано право на данъчен кредит в размер на 3756,00 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], и начислени лихви върху тези суми. В касационната жалба се навеждат доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4621/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Е. Ц., в качеството му на процесуален представител на Т. Н. К., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Т., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В.. Образувано е и по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу същия съдебен акт, в частта му с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Т., потвърден с решение №948 от 14.10.2002 г. на Р.-гр. В.. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.