Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4407/2007 Производството e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 8636,60 лв. по 11 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място], за м. декември 2002 година. Касаторът моли да бъде отменено решението по съображения за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209 АПК, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Основните възражения в нея се свеждат до това, че протоколите за извършените насрещни проверки отговарят на изискванията на чл. 102, ал. 3 Д. и същите съставляват годни доказателствени средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5612/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Ч. България”-АД – [населено място] срещу решение от 05.01.07г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо пътвърдено Директора на Р.-С.. В касационната жалба се се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно са тълкувани и приложени от съда позициите 1516 и 1517 от Митническата тарифа за 2003г. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10350/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение от 26.06.2006г постановено по адм. д.№г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-з състав, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от Ю. И. В., ръководител екип в ТДЦ”Големи данъкоплатци” за определени допълнителни задължения за данък върху върху печалбата за 2003 г., в размер на 292 896 лв. – главница и лихви в размер на 31 816,53 лв. и по касационна жалба на [фирма] против същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Касаторът, директорът на дирекция „О.”-С. желае делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав като твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5920/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното решение на Р.-В. и потвърденото с него ППСПДВ на Митница-Д.. Ответниците и заинтересуваната страна не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4059/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. С. К., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение от 27.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П. Р. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4103/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез представляващия и управляващ дружеството Р. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу А. №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е разгледал всички негови искания във връзка с недължимостта на определеното данъчно задължение, което е погасено по давност. Твърди, че съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 140 и 142 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3563/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя З. М. Д. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на Изпълнителният директор на АДВ, с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу действията на публичният изпълнител при РД – [населено място] на АДВ по насрочване на публична продан чрез търг с тайно наддаване, обективирано в съобщение за продажба чрез таен търг №год. по изпълнително дело №год. по описа на АДВ. В същата се правят оплаквания, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4729/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез писмени бележки от адв. Ю. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4245/2007 Производството е по реда на чл. 131 ичл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на „А. компания” E. – [населено място] в общ размер от 31 000 лв. за данъчен периода месец септември 2004 г. и въз основа на тях определен ДДС за възстановяване в размер на 904,45 лв. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания, а са приповторени мотивите на решението на директора на Р., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2007 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК и чл. 131 и сл. Д./отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 12.01.2007 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, по адм. д. №год., с което се отменя по жалбата на [фирма], представляван от Г. Д. А. ДРА №год. на ДП “О. купел” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], като неправилно. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а обжалваният ДРА – потвърден. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван от Г. Д. А. редовно призован, се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.