Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8446/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените на З. А. Д. в качеството му на [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ и лихви за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2 ЗКПО, и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8167/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване е управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 23.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен акциз в размер на 11 731 лв. и лихви 1 557,75 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора съдът не се е съобразил, че съгласно чл. 21, ал. 6 ППЗА служебните бележки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8253/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна в касационната жалба се сочат съображения за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се неправилност на извода на съда за незаконосъобразност на обжалвания ДРА поради това, че не е представен актът за поправка на ДРА, както и че неправилно е приетото от съда, че актът е издаден на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4816/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение на Варненския окръжен съд №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В.. С обжалваното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 6824,52 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 61д ЗКПО (в редакцията й, в сила през 2003 г.) и чл. 23, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4154/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.10.-31.10.2004 г. в размер на 101 278, 49 лв. и произтичащите от това задължение лихви. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 64 ГПК. Ответникът [фирма]-гр. С. взема становище за оставяне в сила на решението, като правилно и претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7409/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар.4 АПК и чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение от 31.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП Р. при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата, желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7402/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е върната на подателя жалба вх. №г. по описа на ТДД – [населено място], заведена в регистъра на Р. – [населено място], отдел „Обжалване с вх. №г. и производството по нея е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът – Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8109/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.-отм.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при Централното управление на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 36 000 лв. и начислени лихви в размер на 3434,86 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2065/2006 Производство по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Митница С. против решение №г. на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменено Решение №г. на Началника на Митница-С. и потвърдените с него решения на Началника на МБ Д. №г.;№г.№947/30.03.99г.№1009/02.04.99г. и №1029/03.04.99г. с които на жалбоподателя за стоки-прах за пране марки “Б.” и “Тест” и почистващ препарат маркаТест/желе/” внесени по ЕАД са определени митнически стойности, както следва 520 щ. д. за тон за първите от тях,495 щ. д. за тон за “Тест /желе/ от 250гр. и 490 щ. д. за тон за “Тест/желе/” от 400гр. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8175/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], жк»М. 4», [жилищен адрес] представлявано от Управителя Ю. Г. Й., против решение №г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 7 659,60лв. за данъчен период м.05.2004г. по фактури, документиращи доставки на пряк доставчик [фирма] с предмет мокро-осолени кожи от едър рогат добитък. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуални правила- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.