Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2522/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – Митница “Аерогара – [населено място] срещу решение от 13.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено решение №г. на началника на Митница “Аерогара – [населено място] за променено тарифно класиране на внесени стоки “замразени пилешки кожи” и въз основа на тях определени за внасяне митни сборове: мито – 5 696 лв., ДДС – 1139 лв. и законната лихва, считано от 15.09.2001 г. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закони и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чмл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1101/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” – [населено място]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който на [фирма] – [населено място], е отказан данъчен кредит по ЗДДС по 12 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място], на обща стойност 9276,14 лв., и е начислена лихва за просрочие в размер на 3274,06 лева. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2548/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], с представител С. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът е направил неправилни изводи по отношение реалността на доставката на рекламни материали, приемайки, че не е налице реална доставка и съответно прилагайки разпоредбата на чл. 65, ал. 4, т. 3 ЗДДС. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2565/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. К. С. от [населено място], лично и като [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ДП”Искър, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С., както и искането му за възстановяване на сумата от 6674,73 лв. по ДДС-сметката. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като противоречащо на материалния закон, необоснованост и неправилност – отменителни основания по чл. 160, ал. 2 ДОПК. Иска се отмяната му, отмяна на данъчния акт за дерегистрация и връщане преписката на компетентния данъчен орган със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2501/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “М. І”АД-гр. С. против решение от 23.01.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ДП”Т.” при ТДД-гр. С., в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. част за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 29 544, 16 лв. ведно с лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.03.2001 г. до 31.10.2001 г. и от 01.12.2001 г. до 31.12.2001 г. по фактури издадени от [фирма]( [фирма]). Изложени са твърдения за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2052/2006 Производството е по рда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на Р. – [населено място] с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление №г. на ТДД – [населено място] за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 146, ал. 4 и 5 Д. /отм./, с които на [фирма] – [населено място] са наложени запор върху всички банкови сметки и депозити, както и на вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите и сумите, представени за доверително управление в Ч. [фирма] и ТБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1855/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е във втората фаза на ЗОСОИ. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, І-во отделение е отменена заповед №г. на министъра на икономиката и на К. И. О. и В. С. О. е признато право на обезщетение с акции от капитала на [фирма], при спазване на разпоредбата на пар.6, ал. 6 ЗППДОП, за равностойността на одържавеното движимо и недвижимо имущество по активното салдо на нарочния баланс на [фирма], намалено със стойността на реално възстановената им собственост, за която са получили акции по реда на чл. 18 ЗППДОП и със стойността на разрушените сгради в размер на 800кв. м., за които им е признато правото на обезщетение с акции. Така постановеният съдебен акт не е обжалван и е влязъл в сила. В течение на процеса двете жалбоподателки, получили право на обезщетение, са починали и процесът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2573/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 19.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “О.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 32 и 34 Д. – относно извършване на насрещната проверка на прекия доставчик, са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1446/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 10.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 34 000,05 лв. за ревизирания период 01.12.2000 г. – 31.12.2000 г. и е начислена лихва в размер на 5 615,10 лв. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2072/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. С. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го в обжалваната част решение №г. на директора на Р. – [населено място], с които на жалбоподателя за данъчния период м. септември 2003 г. са били определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 8497,89 лв. и лихви в размер на 915,31 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.