Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2557/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 15 675,67 лв. и са определени лихви в размер на 6 147,55 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 64, т. 2 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС, както и на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д. /отм./, както и за необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5801/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Началника на митница С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – П., относно приключването на карнет Т. №г. и определените в тази връзка митнически задължения на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – С. в размер на 37 134 лв.-мито и 42158 лв. – ДДС, ведно със законните лихви върху тях, считано от 01.05.2003 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, което представлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1368/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 206б и 206в Закона за митниците и чл. 161 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което са оставени без уважение жалбите срещу постановления №г. на началника на Митница – Р., за наложен запор върху банкови сметки за обезпечаване на митническо вземане, установено с АУМН №г. и №60 и 202/2005 г. на Митница – Р.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5200/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РД “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С. Р. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] и потвърдената с нея Заповед №108859 от 30.12.2005 г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община]. Съдът е приел за установено, че в молбата си от 16.12.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5088/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Х. от [населено място], Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът РД “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. А. Х. от [населено място], Р. област срещу Заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] и потвърдената с нея Заповед №СП-І-3252 от 3.01.2006 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2024/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. против решение от 13.01.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за извършено увеличение на финансовия резултат за 2003 г. със сумата 50 681, 80 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13, във вр. чл. 14 и 15 ЗКПО и определен корпоративен данък в размер на 11 910, 22 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2243/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] и е признато на [фирма], [населено място] право на данъчен кредит в размер на 1013.79 лв. по фактури, издадени от доставчика [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Ответната страна – [фирма]- [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1555/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 18 790,30 лв. и лихви от 1 491,93 лв. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил нито едно от възраженията му за допуснати нарушения на Д. при извършване на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11875/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения на [фирма], чийто правоприемник е [фирма], както следва: ДДС за внасяне за периода 01.10.1997 г. – 31.05.2000 г. в общ размер от 71 038,07 лв. и лихви – 13 339,78 лв.; за 1997 г. данък върху печалбата по чл. 42, ал. 1 ЗДПч /отм./ в размер на 97,96 лв., данък за общините по чл. 43 ЗДПч /отм./ в размер на 26,73 лв. и вноски фонд “Мелиорации” по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1014/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (новото наименование на Р. с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – гр.- В. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за следните данъчни периоди: месеците юни, юли, август, септември, октомври и ноември 2000 г.; месеците март, април и юни 2001 г.; месец май 2003 г., както и определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001 г. Релевират се от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.