Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1360/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], сега Директор на Дирекция”О.”-гр. В. Т. към ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение за отказ за прихващане или връщане №г. на ТДД-гр. В., потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано възстановяване на акциз в размер на 3853,20 лв. за м.02.2005 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 50 лв. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], чрез управителя Е. И. М. оспорва касационната жалба, претендира за разноски в размер на 275 лв., като представя договор за предоставяне на консултантски услуги, сключен между него в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1052/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ИД на АДВ и потвърденото с него Постановление №г. на публичния изпълнител при РД-П. към АДВ в частта, с която е наложена възбрана върху дворно място в [населено място], област Ст. З., с площ от 1434 кв. м. съставляващо парцел ІІ-727 по плана на селото, заедно с постраените в него жилищна сграда, работилница, стопански сгради и подобрения. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, незаконосъобразно и неправилно. Изложени са подробни съображения за допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми като се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът В. В. А. от [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...