всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6283/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. Г. – САК, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство, което не се намира по делото, което е от огромно значение и което при решаването не е могло да бъде известно на страната. Прилага Протокол за извършена насрещна проверка с №г. на [фирма], в резултат на която се е установило, че фирмата е издала цитираните фактури на [фирма] и че разплащането е извършено по касов път, фактурите са включени в дневниците за продажби и справки-декларациите за съответните периоди и съответно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2217/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стока 4 по ЕАД №г. и определени задължения за мито-279 лв. и ДДС-56 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно определяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2061/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Р., и началника на Митница – С., чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Ответникът – П. Д. В., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2220/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р., за определен тарифен номер[ЕИК] за стока 4 по ЕАД №г. и определени допълнителни митнически задължения. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно определяне на тарифния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 790/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. З. Т., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б. и за данъчен период м. февруари 2003 г. е определено задължение за ДДС в размер на 879.25 лв. и лихви за забава в размер на 410.01 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 921/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място] (сега дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение от 14.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение на административната колегия, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководителя на екип на ДП “М.” при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], за начислен ДДС в размер на 7945,59 лв. върху стойността на 7 броя фактури, като в останалата част жалбата е отхвърлена. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 797/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвържадващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 7 247,86 лв. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗДДС, тъй като в настоящия казус липсва прехвърляне правото на собственост върху сграда или част от сграда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5410/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение от 24.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу ДРА №г. в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – П. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 6200 лева и съответните лихви, за данъчните периоди месец октомври, ноември и декември 2004 г. Съдът е осъдил [фирма] да заплати направените разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1431/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. против решение №г. и допълнително решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., за определен данък по ЗКПО за 2000 г. данък за общините – 1065, 30 лв. и лихви – 542, 40 лв., данък върху печалбата – 2396, 92 лв. и лихви-1220, 41 лв. и по ЗДДС за отказано право на данъчен кредит в размер на 532, 60 лв. за данъчен период м.09.2000 г. по ф/ра №1159/03.09.2000 г. от доставчик [фирма] и са начислени лихви в размер на 322, 92 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4869/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Агенция за държавни вземания срещу решение№г. на Пловдивски окръжен съд. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение на Директор на Агенция за държавни вземания, обективирано в писмо с изх.№г. с което е оставена без разглеждане жалбата на Й. К. срещу Постановление №г. за налагане на възбрана върху жилището му в [населено място], като преписката е върната на АДВ за постановяване на законосъобразен административен акт по нея. Недоволен от решението е останал ответника по делото пред окръжния съд-Агенция за държавни вземания. В касационната жалба се твърди недопустимост евентуално неправилност на решението. Поддържа се недопустимост на съдебното решение, като се изтъква, че жалбоподателят не е имал интерес да обжалва постановление №г. Липсата на интерес от обжалване на постановлението се обосновава с обстоятелството че то е предхождано от друго Постановление №г. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form