Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 357/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор при Р.-П. с променено наименование на Директор Дирекция “О.” при ЦУ на НАП против решение от 31.10.2005 г. на Пловдивски окръжен съд постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД-П. потвърден частично с Решение №г. на Директор на Р.-П. в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказан данъчен кредит по ЗДДС и е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на-460 лв. по два броя фактури от 2000 г. с доставчик [фирма]; 629 лв. по ф. №г. издадена от [фирма]; 1996,79 лв. по 6 бр. фактури издадени от [фирма] и за 2001 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1392/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], Р. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък по ЗОДФЛ за 2000 г. – данък върху доходите – 11 752,60 лв. и лихви – 5 545,27 лв., вследствие преобразуван финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Оплакванията на касатора се свеждат до допуснати от Варненския окръжен съд нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4670/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр. чл. 133,131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представляван от А. В. А., против Решение от 28.03.2006г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Решение за отказ за прихващане и връщане №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] на недължимо внесени митни сборове, потвърден с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, изразяващи се в неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 214 Закона за митниците и чл. 876 Правилника за прилагането му. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба Дирекция “О.” [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1522/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. И. – управител на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил всички негови доводи и възражения, а е повторил единствено мотивите и констатациите в ДРА. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1467/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е по жалба на [фирма] и отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове /ППСМС/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] с Решение №г., с което на жалбоподателя е определено да внесе ДДС в размер на 5 713лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в нарушаване на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС при безкритично възприемане на заключението на съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1172/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” към ЦУ на НАП – [населено място]), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е изменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с които на [фирма] са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ, като ги отменя за 2000 г. за разликата от 9163,27 лв. до 12 962,20 лв. и лихви за разликата от 3137,59 лв. до 4437,69 лв. и за 2001 г. за разликата от 11 166,95 лв. до 13 778,38 лв. и лихви за разликата от 2177,39 лв. до 2684,69 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1463/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., при Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение e отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ТДД – Я., издаден на [фирма], потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б.. В касационната жалба се релевират доводи за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в случая съдът неправилно е приложил и тълкувал разпоредбата на чл. 20, т. 5 ЗДДС, като за това се е позовал единствено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 794/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., към ЦУ на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение e отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място], в размер на 7278,60 лв. и начислени лихви 1024,39 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1277/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от Л. П. П. против Решение от 27.10.2005г. по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началника на Митница Б., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че изводът на съда за законосъобразност на процесния митнически акт, с който на касатора се определят акциз в размер на 6 390лв. и ДДС в размер на 1 368лв. със законната лихва, считано от 15.04.2002г., за внасяне поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1013/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор А. Д. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен обжалвания ДРА. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] оспорва касационната жалба по подробни съображения за правилност на решението, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.