Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 783/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС и чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. – управител на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съдът неправилно се е позовал на негодни доказателства, неизготвени съгласно изискванията на Д., и неправилно е приложил материалния закон – чл. 64 и сл. от ЗДДС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1187/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр. чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на Х. Н. Х. от с. Св. В., обл. Бургаска, против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], в частта му, потвърдена с Решение №г. на Р. Б., с която на ревизираното лице е определен да внесе данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 12 663,60лв. и 6 186,19лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно преценка относно действителността на ДРА, подписан от лице без териториална компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1185/2006 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Д., вр. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт К. К. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 796/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба П. И. Ж., действаща като [фирма] – [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че в решението има противоречие между мотиви и диспозитив в частта относно непризнато право на данъчен кредит. В останалата част поддържа, че съдът не е обсъдил доводите му и представените доказателства, а се е позовал единствено на констатациите на данъчните органи и неправилно е приел, че е налице документална необоснованост на разходите. В жалбата и представените писмени бележки се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания. Касаторът моли решението да бъде отменено и спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 787/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Л. С. М., от [населено място], чрез пълномощника адв. М. С., против Решение№г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Отказ на началника на Митница Б. за разрешаване на безмитен внос на автомобил “Порше К.”, обективиран в писмо изх.№г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 669 Правилника за прилагане на Закона за митниците- без основание съдът изследвал въпроса за собствеността на процесния автомобил, като от значение за облекчения внос е само ползването на вещта; неправилно е игнориран установения факт, че автомобилът е предаден за използване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 876/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1100/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен обжалвания данъчен акт относно начислените лихви за забава от данъчния орган в размер на 641.03 лв. върху определено данъчно задължение по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2002 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7237/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 130-131 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба З.”Единство-Ломци”- в ликвидация, със седалище в [населено място], Общ. П., Обл. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Т., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С., не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд, за да отхвърли жалбата, е приел за правилни констатациите на данъчния орган в обжалвания ДРА относно неправилно ползван пълен данъчен кредит за всички осъществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 885/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизане в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение от 26.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е обявен за нищожен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при ТДД – [населено място] и е отменено решението №г. на директора на Р. – [населено място], с което този акт е бил потвърден. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизовдствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7540/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на н-к Митница В., потвърдено с решение №г. на Р. В., с което [фирма] [населено място] е задължено с допълнително мито 18393 лв. и ДДС 3679 лв. със съответна лихва, произтичащи от промяна на тарифна позиция за вносна стока. Касационните доводи се свеждат до съображения, че заключението на съдебната химическа експертиза не оборва заключението на ЦМЛ, тъй като изследванията са направени по БДС 3383-89, който е стандарт за котелно гориво, ползуван е метод АСТМД 86 и е определен процента на дестилация, но този метод е неприложим, тъй като е неприложим самия стандарт, по отношение на показателя цвят с разреждане, не е ясно как е получен, след като по стандарт скалата е до 8. Поддържа се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.