Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7520/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано В. В. Г. и И. Л. А., заедно и поотделно, против Решение №г. на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на Митница Р. за смяна на деклариран тарифен номер на внесена стока и досъбиране на държавни вземания, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. Р.. В касационата жалба се твърди, че съдебното решевие е неправилно, защото с него е отхвърлена жалбата против административен акт, определящ нов тарифен номер, несъществуващ по митническата тарифа на РБ за 2002г. Ответникът по касационната жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, Първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 798/2006 Производство по чл. 33-40 ЗВАС вр. чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Управителя М. К. Г., против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. Б.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващо се следното: = неправилно първоинстанционният съд игнорирал наличието на основанията по чл. 64 ЗДДС за признаване на данъчен кредит общо в размер на 14 649,90лв. по доставките на [фирма]; [фирма]; [фирма] и [фирма], на транспортни услуги, фактурирани в края на 2002г., съгласно представени в данъчната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 888/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – С., сега директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, против решение от 04.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ДП”О.” към ТДД-С. и потвърдителното решение №г. на Р.-С. за отказано право на данъчен кредит в общ размер 9537, 06 лв. за данъчни периоди 01.09. – 30.09.2003 г. и 01.11.-31.12.2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 889/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. С. срещу решение от 8.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС от адв. И. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 799/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма]-гр. Б., с променено наименование [фирма]- [населено място], съгласно решение от 13.12.2005 г. по ф. д. №г. на БОС, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. , издаден от ръководител на екип в ТДД”Републикански данъци” – Б., потвърден с решение №г. на Р. – Б. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 5, вр. ал. 4, т. 4 ЗДДС за данъчен период м. август и м. октомври 2004 г. в общ размер на 8 277,44 лв. и лихви – 356,46 лв. по фактури издадени от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10944/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 01.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р. С., с което е изменено решение №г. на н-к СТУДА и ДОА №г. на ДС “Големи данъкоплатци” в частта относно: – увеличение на финансовия резултат с разходите за ремонт на наета сграда в С., [улица]; – увеличение на финансовия резултат с разходите за ремонт на собствен офис находящ се в [населено място]; – увеличение на финансовия резултат със сумите, платени от жалбоподателя на [фирма] по договор от 15.01.1999 г. Касационните доводи се свеждат до съображения, че Н. 11 допуска в наемните договори освен наема да се предвиждат и допълнителни плащания – ремонт и подобрения. Поддържа се, че за процесния период правната уредба не предвижда различен подход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7285/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по: 1. Касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта относно отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място], общо за сумата 7290,42 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че предходните доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] не са намерени на декларираните данъчни адреси, което съставлява действие за избягване на данъчно облагане по смисъла на чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Касационните доводи се концентрират около обстоятелството на ненамиране на предходните доставчици на декларираните данъчни адреси, което обосновава данъчно предимство за получателя по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8564/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП “М.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за м. 04, 05, 06/2003 г. и м. 10, 11, 12/2003 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], общо за сумата 4840,18 лв. и лихва 741,58 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС не е обсъдил всестранно и задълбочено всички доводи в първоинстанционната жалба, а именно, недоказаност на наличието на предходна доставка по смисъла на чл. 20, т. 19 ЗДС, като елемент от фактическия състав на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се, че е нарушен чл. 84 Д. – исканията за представяне на доказателства, респ. за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10924/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община], срещу решение от 24.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 2000 и 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО съответно със сумите 28 284,48 лв. и 18 799,10 лв. – разходи за закупено дизелово гориво. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите за закупеното гориво са налице и същото е изписвано на база пробега по пътни листове, които, както и разходите са обобщавани в тримесечни справки с инвентаризация в края на годината на складовите наличности. Поддържа се, че осчетоводяването на разходите е въпрос на възприетата счетоводна политика и метод на отчитане. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6253/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по: 1. Касационна жалба на З. Терзич от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на З. Терзич срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998, 1999 и 2001 г. със съответните лихви. 2. Частна жалба на З. Терзич по чл. 213, б. а ГПК срещу същото решение в частта му, с която е прекратено производството по жалбата срещу посочения ДРА за данъчен период 2002 година. Касационните доводи са концентрирани по същество до сумата 54 209,26 лв. и се свеждат до това, че по делото са приложени множество доказателства, които доказват хронологичното намаление по сметката на жалбоподателя, извършено на 21.01.1999 г., с което се установява, че заплатената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.